Question

这是一种异常系统的风格，其中组件抛出特定于组件的异常。例如，所有数据访问类都会抛出DataAccessException。

在这种风格中，我经常发现自己不得不捕捉和重新抛出组件特定的异常，因为调用的方法被声明为throws Exception:

try {
    int foo = foo();
    if (foo != expectedValue) {
        throw new ComponentException("bad result from foo(): " + foo);
    }
    bar();
}
catch (ComponentException e) { 
    throw e; 
}
catch (Exception e) { 
    throw new ComponentException(e); 
}

你发现自己在做同样的事吗？你觉得它难看吗？

这个问题不是关于这种风格的有效性，而是在这种风格的限制内的事情。

Answer 1

那真是太丑了。除了评价那个丑陋的风格之外，我认为没有太多可以评论的了。如果你已经拥有了处理不同问题的所有代码，使用原因肯定可以解决。只是使用

try {
  componentCall();
} catch (ComponentException e) {
  Throwable t = e.getCause();
  //Handle each possible cause
}

比起其他方式来说，它不太易于维护且更加混乱，而且我看不出使用它的任何好处。

鉴于您受限于使用它，我至少会尽量避免在 throws ComponentException 与 throws ComponentException + cause 两种情况下抛出异常，这会使事情变得比必要的更加混乱，在您的例子中，我会添加一个 InvalidFooException 并将其添加为通用 ComponentException 的原因。

try {
    int foo = foo();
    if (foo != expectedValue) {
        throw new InvalidFooException("bad result from foo(): " + foo);
    }
    bar();
}
catch (Exception e) { 
    throw new ComponentException(e); 
}

"Cause（）"是用于“异常链”，这些链只是因果相关，而不是语义相关的。

如果您需要它们区分不同的异常（例如，SQLExecutionException应该通过不同的操作进行更正，而不是AccessDeniedException），那么您的方法不适用（因为强制在每个catch中使用getCause（）来查看需要做什么是可怕的，并且没有提供比直接在前面捕获正确的异常更好的好处）。

如果所有调用类只需要报告错误和取消，那么包装可能还可以，但我不会这样做，因为它增加的好处很少，如果您以后需要区分，将使您重写很多东西。

有用的是为相同类型的异常创建异常层次结构，例如：创建异常层次结构。

如果DataAccessException是根，则您可以例如有DataSourceUnavailableException，InvalidDataSourceException，InvalidDataException，然后您可以决定仅捕获父项（如果操作相同）或分别捕获每个异常。

顺便问一下，你为什么需要这样表现？

Answer 2

如果函数foo()声明了抛出异常，则这样做可能会变得不那么丑。

int foo;
try {
    foo = foo();
}
catch (Exception e) { 
    throw new ComponentException(e); 
}
if (foo != expectedValue) {
    throw new ComponentException("bad result from foo(): " + foo);
}
bar();

友情链接