我在我对我所听到的许多伟大答复之一的评论中提出了同样的问题。 最初,我问一下中东的宏观问题,这些宏观问题多半引起了利克斯人的非常详细和深思熟虑的反应。 感谢。
我在评论中提出的问题是,具体项目的发展动态实际上是否是一个好的想法。 当然,这完全是主观的——毕竟,当你以真实的表述语言书写时,你在表达性反应器与实际的DSL之间如何划分? 例如,我认为,大多数鲁比主义者称之为DSLs,实际上只是设计精良的文稿,而且更不用说。
注 我不认为许多人会反对使用常规表达方式,或认为这样做是明智的。
但是,尽管如此,我认为我们都能够从APIC和DSL之间抽取一个高潮线。 当然,他们都改写了真正意义上的预报,但不管怎样。
有一个极端,你拥有利什,在那里,似乎通过宏观积极鼓励发展资源。 而另一方面,也有 Java一样的 Java,而瓦 Java则根本不可能。
外籍家庭佣工协会的支持者会认为,他们会增加灵活性、表达力和增强一致性(例如,使用与语言本身数量相同的操作者使用的习俗编号)。
Detractors会说,他们可以产生一种亚语,即除了发展与文化部的作者知道外,没有人会首先杀死有不同方案语言的人,导致没有人能够理解,因为使用APICA的interfacing的途径不同。
我大塔说,我以多种方式赞同双方。 部分 Java 由于缺乏明确性,因此抗体呈阳性才刚刚出现。 尽管如此,我通常可以不读文件就永远做什么——可以说是关于习俗的变迁。 Maybe DSL的支持者认为,应当将always改为AP文件。 我不同意,但我也有分歧。
但现在要看一些大语言。 C#和Java,即 这两者都没有真正地做DSLs,但是他们又大规模地受到欢迎。 之所以如此,正是因为它们是don t。 允许像DSLs这样的东西,允许药剂师chu掉仍然可以理解的代码?
育空区允许药剂师生产不可阻塞的垃圾,这难道是为什么没有像现在这样使用Lisp的,尽管有哪一种电离层楼可以看上去。