Question

我对设计意见感兴趣。

至少有两种方法可以找到一种通用数据集。除主要方法外,所有方法都可以获得相同的数据收集,并改变其数据。或2,在主线内,我可以像我需要那样做许多收集工作,并将之作为职能、目标或方法的推动力。

哪些是更好的? 我的思维告诉我,在法典中,有2项成果更容易再利用,而且数据更集中。但是,我看到那里有1个例子,其中1个例子告诉我更好。但是,为什么?

Answer 1

完全取决于使用。封顶的班级很可能有一个像州这样的名单。有时,它完全不适当,转国/返回更有意义。

There s no "better", only "appropriate."

Moved from comment response

意义何在,取决于具体情况。班级拥有财产-清单是完全有效的财产。毕竟,如果你有一个“个人”类别,你就会通过一个“第一名字”的特性;它是一种财产。

如果你发现一些东西是在内部传递的“位置”,或许会是财产,也可以是另一个类别,或......。反之,如果它只是松散地与那类人有联系,而不是内部代表的一部分,那么将名单作为当地和(或)参数就更有意义。

有时它只是一个美学或方便的问题。

Answer 2

一般而言,不应在宣布的领域之外进入田地。如果你把收集工作作为主要类别领域的例子,而其他类别则可能不太好。如果收货单只用类别的方法获得,那是罚款。如果其他类别需要获得收集资料,则应通过某种机制获得收集(通过收集,或通过一个有接收器的物体)。

Answer 3

大多数开发商正在从事一个层次的工作,重点是不同班级之间的交流,而不是在一个班级之内。从理论上讲,你是正确的,但在实践中,这通常并不重要——了解某类私人藏书的使用通常非常容易——如果你简单地选择姓名的话,大多数国际民主和选举援助学会甚至会强调所有使用。由于国际民主和选举援助学会的帮助,最终更难以跟踪你风格的编码数据流。你的本能是正确的,但是,在思考inter-class使用时。

一种需要您的模式的情况是,某个阶层需要成为无国籍者,特别是当某一类人同时被多个线索要求时。在这种情况下,任何校对数据一般都储存在班级,must在职能之间通过。

Answer 4

你们想找到一种立场,即你重新审视该守则,并确切知道每一部分应该做些什么,确切地说,它是什么?

为此,显而易见(而且最常用的是适当的软件工程)更像第二种。

进行并造成明确的分离。 Ask yourself问题,例如:

Does this function really need to be aware of this collection to operate correctly?
Is is possible think in a different way in order to segregate the responsibilities in this code?
Or a more general: What are my other options here, and have I given some thought to the consequences each of them logically entail?

友情链接