Question

我有一个“假设”类别,有两处提及现有斜体。我想制造一种“影印”方法,深入复制这些墨迹。我认为我永远不必人工操作<代码>delete。在我的法典中,由于聪明才智者,我不得不在这种解决办法中提出反对。此外,这项任务过于复杂(我需要重复几个班)。是否有更直截了当的解决办法?

注:我不想在每一物体中增加一个ool子(flag)成员,以确定必须删除ts(就我而言,它不比<代码>std:<>/code>:> 司机检查费用

#include <set>

struct sum {
   const int &a, &b;
   static std::set<const int*> allocated_ints;

   sum(const int& a, const int&b): a(a), b(b) {}

   sum copy() const {
       sum res(*new const int(a), *new const int(b));
       allocated_ints.insert(&res.a);
       allocated_ints.insert(&res.b);
       return res;
   }

   ~sum() {
       if (allocated_ints.count(&this->a)) {
           delete &this->a;
           delete &this->b;
           allocated_ints.erase(&this->a);
           allocated_ints.erase(&this->b);
       }
   }

};

std::set<const int*> sum::allocated_ints;

Answer 1

什么是constants的“deep”拷贝? 不管怎么说,这些常数将具有同样的价值。因此,仅复制(即别的)参考文献:

struct Foo
{
  const int & n;

  Foo(const int & m) : n(m) { }
  Foo(const Foo & rhs) : n(rhs.n) { }

  Foo copy() const { Foo f(*this); /* ... */ return f; }
  // ...
};

If you re worried about dangling references when returning a copy from a function with a reference to a local variable, then don t make the class have const references, but copies. That way you naturally give your class the copy semantics that you seem to be after anyway.

如果你认为你可以做一种不拥有的混合体,或者视你如何使用它而自行拥有,那么,我就说,你应避免设计错误。 2. 决定贵阶层是否拥有数据,然后在数据上进行。

Answer 2

我认为,你重新组合了两个不相容的概念。

如果您先提出申请,你就应当提及其寿命已经确定并且应当比您的目标更长的现有物体。

如果你想制作贵国物体的复制件,因为refers to,则您的复印件也将提到:。

如果你想要拥有能动供应的物体,你就应当为此使用点子,并作为点子(在销毁时删除)。然后,一份复印件可以复制已标明物体的深重拷贝(或可使用参考计数或共享接收器分享)。

你们事实上是两件事情的组合,产生了可能的问题:

int main()
{
    const int x=5; //whatever it is
    Foo foo(x);
    // ...
} //danger here! ~Foo() will delete x

Answer 3

这些提法没有被深入复制,因为它们指物体。因此,您的法典应当这样考虑:

struct sum {
   const int &a, &b;

   sum(const int& a, const int&b): a(a), b(b) {}

   sum copy() const {
       sum res(a,b);
       return res;
   }

   ~sum() {
   }

};

友情链接