Question

我正试图评估一些采用Ada模块与C++/OpenGL单元进行沟通的技术。有一种(Windows XP) Ada应用程序,使用COM,与C++应用程序连接,但我打算将COM转换为新技术。提出了一些建议,如直接的Sockets, DSA, Polyorb, Corba, DSS/Opensice。

DSA appears to be just Ada -implemented (not sure)
Polyorb has its last implementation on 2006, according to http://polyorb.ow2.org/
Corba someone argumented that it could be not simple enough to justify its complexity for implementing simple applications
DSS/Opensplice appears to be just C/C++ implemented, so an Ada binding should be done. It also looks to be not very simple to be implemented too.

我个人与COM一样,但由于移民,我只选择了袖珍选择,因为中间结构很容易地实施。

因此,你认为什么? 您能否对这些技术发表评论,甚至是否提出其他建议?

非常感谢。

Answer 1

你所选择的一个重大因素是,你重新设计的制度的规模和复杂性。它是一个广泛分布的系统,有许多复杂的信息? 它是个相对较小的系统,有手无寸铁的信息交换?

For small systems I used to just roll-my-own socket-based comm modules. Now, though, I lean more towards ZeroMQ (brokerless) or STOMP (text-based). And there s some Ada support for these, zeromq-Ada and TOMI_4_Ada (supports both).

虽然这些公司处理配送机械,但仍然需要处理将电文编成可运输形式的问题。

CORBA/PolyORB和DDS的解决办法相当重,但都是完整的解决办法。如果你不担心IDL和管理经纪人,他们就能很好地对待大规模分配的系统。 Yeah可能需要建造一些Ada具有约束力,但如果你能够让C头盔或CLANA受到约束,那么如果你把重点放在对你所要求的职能和数据结构的公正约束上,这种约束通常不会太坏。 http://www2.adacore.com/gap-static/GNAT_Book/html/rts/i-cexten_ads.htm

Answer 2

我们打算将COM转换为新的(超级)技术,因为COM没有得到微软公司更多的支持。

谁告诉我,谁再也不支持。

虽然过去几十年来,COM经历了许多名称的变化(OLE、COM、OLE auto、DCOM、COM+、活性X、WinRT)和扩展,但它是管理平台最重要的单一技术:过去、现在和未来。该网络运行时间广泛使用COM。温32号标本大部分是在COM中写成的,而那部分则在Win8,自。

Answer 3

还在AQP(RabbitMQ,供服务器使用)看来有Ada图书馆可登陆网站

如果你发现对Ada具有约束力,那么 Apache thrift也可能是一种轻重选择。也许你甚至可以写上你自己的约束力,那么,把你自己的东西推向议事日程,就不应该变得更加困难。

如果你确实走了车道,我建议ZeroMQ作为“supersockets”。

Answer 4

您的名单上还有一种选择,即使用Ada s

I don t know that its the best option for your needs, but if your Ada compiler supports Annex E, it should be on the list.

Answer 5

自担任这一职务以来,AdaCore出版了 PolyORB, 定期更新:

友情链接