Question

我很想知道这一法典样本:

int main()
{
   char *p ;
   char arr[100] = "Hello";
   if ((p=arr)[0] ==  H ) // do stuffs
}

这部法典在C++03中是否实际形成良好?

我的论点是,<代码>=的副作用只有在下一个序列点之后才能完成,因为我们正在取得<编码>p=arr的结果。该代码可能尚未形成,在<代码>=和<代码>之间没有指令。

我是否正确?

行为在C和C++11中都有明确界定。这部法律实际上源自MySQL。

Answer 1

当然,它非常明确。

当转让<代码>p=arr时,该编号为t事项。发生。页: 1 无论是否储存,其价值都不会改变,无论是否修改了<代码>p<>>/code>。

同样,在<代码>*-p中,没有明确的行为。如果在顺序各点之间有两次接触同一变量,包括至少一次书写,则只有没有界定的行为。但<代码>p作为<代码>-p的一部分仅存一次。斜线再读(*p),倾斜的操作者适用于-p的成因,该数值是明确的点值。

如今,这并非明确的行为:

void* a;
void* p = &a;
reinterpret_cast<void**>(p = &p)[0] = 0;

——

int *pi = new int[5];
int i = **&++pi;

很显然,预先计算的结果并非与书面的顺序不符,因为有人声称存在一种种族,即:++p永远不能用作高价值,在这种情况下,它必须单独地在顺序各点之间,而后加固则可以加以利用。无论是选入前还是选入后,都不会有任何好处。