Question

www.un.org/Depts/DGACM/index_spanish.htm Edit:我想,对于我所询问的情况,最有可能使用的是,在创建一项职能时,从<代码>std:forward_as_tuple().获得大量参考。

之所以想到这个问题,是因为我正在检查发给建筑商的物体的 Members,以了解这些物体是否具有高价值参照(我可以告诉我,这是错误的错误......希望随后会有一个 rule规则来避免今后出现这种情况,但是,这引起了这一问题。在我看来,在稍有不同的情况下,我可能最终将一个目标交给我可能控制或可能无法控制的多个职能(或职能目标),而这种作用可能来自这些成员。

template<typename... Args>
void my_func(std::tuple<Args...>&& tup) {

    //if tup s members are rvalue references,
    //and this function moves guts from tup members, then...
    func_i_dont_control(tup); 

    //what happens here if moves are done on the same members?
    another_func_i_dont_control(std::move(tup));
}

I ve look at 使用高价值参考成员?,以及其他一些关于高价值参考成员的讨论,但我无法确定这一点。

我不仅要问会发生什么,而且还要问,这一设想是否应该/甚至会发生什么,在绕过含有高价值参比成员的物体时要铭记哪些关键规则。

Answer 1

在本法典中,func_i_dont_control不能无声地偷窃参数。只有高价值才能对高价值参考和有名变量进行约束,而不是高价值。页: 1 (装载量过重)不使用移动质。

func_i_dont_control 偷窃图的机会(使图形与高价值参照相挂钩),必须明确将其贴上<代码>td:move(tup)。

(采用高价值参照的功能不应从中移出,否则,我们实际上能够说明会发生的情况。)

页: 1 但问题似乎只是关于图人本身,而在于成员。同样,这些成员也赢得了一定价值,例如:http://c.tfunc_i_dent_ Control/index。有必要明确提出这些建议。我不认为它有“道德权利”* 这样做,除非它得到整个直观价值,否则你的工作不会发生。

* E/CN.6/2009/1。有了流动管理,你必须遵循某些准则。基本上,如果你处理价值或高价值参考资料,你就可以将任何东西推向高价值并从中转移。只要你遵循这些准则,流动管理者就会正确工作。如果你开始把事情推向不顾这些准则的价值,目标将在职能呼吁之后开始消失。

Answer 2

t子和 v形模版的使用似乎分散了问题的严重性,因此,请允许我重申:

void func(std::unique_ptr<Foo>&& foo) {
  std::unique_ptr<Foo> bar1(std::move(foo));
  std::unique_ptr<Foo> bar2(std::move(foo));
}

这里发生了什么? Well, bar2 依据<代码>foo的原始价值,总是含有一个无效点(和bar1)。

没有任何“未界定的行为<>,因为移动构造人应当将物体留在可使用的国家^{<>>>>,这正是出于安全原因。因此,你可以使用从<><>>上删除的物体,然而,其状态可能并不令人感兴趣:它甚至不必等同于违约的制造状态,它只能是一个 st状态。}

友情链接