Question

如果能够安全地做以下工作,仅需要检查:

请允许我说,我有一种功能 f(x)也取决于其他参数。例如,a*Exp[(x-x0)^2/(2*std^2)]

摘自《统一法》我读到<代码>a和x0和std的用户投入值(通过激光器)。

 f=Function[{x,a,x0,std}, a*Exp[ (x-x0)^2/(2*std^2)]

以上是在同样的情况下(在曼苏尔特控制区)进行的,当时我阅读了用户的投入,然后当用户打一个顿来管理该方案时,我称另一个下级职能处理这一投入,就像这一职能一样。

 foo[f,a,x0,std]

然后,在 f内,它通过发出类似电话,对某些电网点(x1,x2,etc......)评价<代码>f。

 foo[f_,a_,x0,std_]:=Module[{x1,x2...},     
   .....
   f[x1,a,x0,std];
   f[x2,a,x0,std];
   f[x3,a,x0,std]; etc... 
   ....
   ]

通知中,只使用<代码>x<>/code>参数的纯功能,其余部分则沿用。

但是,由于这些参数没有在oo内使用,我想不要通过所有其他参数a、x0、std。

So, I changed the pure function to become

 f=Function[{x}, a*Exp[ (x-x0)^2/(2*std^2)];

当时称为“oo”。

 foo[f]

之后,我确实在禁忌中。

 foo[f_]:=Module[{},     
   .....
   f[x1];
   f[x2];
   f[x3]; etc...
   ....
   ]

我对此进行了测试,并发挥了作用。 (在我第一次认为,由于在模块 f中情况不同,我不得不通过<代码>a,x0,std<>/code>和f。) 但我没有。见a ,x0和stdx,其纯粹功能中作为全球被节省下来并在纯功能体内通过。

我的问题:你是否对上述第二种做法有任何问题? 我所期待的东西? 在我进行的测试中,它迄今做了罚款。这将使它更加简单,因为现在我只需要通过纯粹的职能,而不是通过用来扩大的所有其它参数,因为这些参数不是在oo内所需要的。

换言之,我正试图在这两个层次之间作出决定:

“entergraph

只是想检查。

感谢

Answer 1

如何按照这些方针处理某些问题:

mkf[a_, x0_, std_] := 
 Function[{x}, Evaluate[a*Exp[(x - x0)^2/(2*std^2)]]]

foo[f_] := Module[{x},
      x = 1;
      f[x]
      ]

foo[mkf[1, 1, 1]]

你产生你想要使用的职能,然后才能通过。

友情链接