Question

它清楚地知道如何将一个过程的标准作用推向另一个进程的标准投入:

proc1 | proc2

但是,如果我想把表1的标准错误推到表2,并将标准产出留给目前的地点,那么什么呢? 页: 1 指挥线如下:

proc1 2| proc2

But, alas, no. Is there any way to do this?

Answer 1

There is also process substitution. Which makes a process substitute for a file.
You can send stderr to a file as follows:

process1 2> file

But you can substitute a process for the file as follows:

process1 2> >(process2)

这里的具体实例是将<代码>stderr发送至标识符的屏幕和附录。

sh myscript 2> >(tee -a errlog)

Answer 2

可在swapstdout 和stderr上使用下列trick。然后,你才使用常规管道功能。

( proc1 3>&1 1>&2- 2>&3- ) | proc2

提供<<条码>tdout和stderr,两者在开始时都指明同一地点,这将给你需要的东西。

<代码>x>&y bit do is to change file editedx 因此,它现在将其数据发送到目前处理<代码>y的地点。就我们的具体情况而言:



3>&1 creates a new handle 3 which will output to the current handle 1 (original stdout), just to save it somewhere for the final bullet point below.
1>&2 modifies handle 1 (stdout) to output to the current handle 2 (original stderr).
2>&3- modifies handle 2 (stderr) to output to the current handle 3 (original stdout) then closes handle 3 (via the - at the end).

• 有效控制你在分类算法中看到的蒸p:
temp   = value1;
value1 = value2;
value2 = temp;

Answer 3

Bash 4的特征是:

如果使用“S&”;标准指挥错误1与通过管道提供2号指挥标准投入有关;2号与2号;&1 >。标准错误的这种间接转移是在指挥所指明的任何后进行的。

zsh也具有这一特点。

纽约总部

与其他炮弹/发炮弹一样,只是明确地进入这一轨道。

FirstCommand 2>&1 Other Command

Answer 4

偷窃是巨大的,因为它解决了这一问题。如果你甚至不需要原封不动,你可以这样做:

proc1 2>&1 1>/dev/null | proc2

秩序至关重要;你不想:

proc1 >/dev/null 2>&1 | proc1

这将使所有东西转至<条码>。

Answer 5


其中没有一个真正行之有效。 我想做的是:

(command < input > output) 2>&1 | less

这只是针对以下情形开展工作:<代码>command。不需要关键的投入。指称:

(gzip -d < file.gz > file) 2>&1 | less

put误会减少

Answer 6

((echo one out; echo -e two err >&2) |wc) 2> >(wc)

友情链接