Question

I m 曲解为什么Task C和Task D? 与Task A和Task B不同,在主线上不执行。我理解,任务由父母继承,在这种情况下,他们都与父母相同。可以假定,电话功能产生detastal>。任务?

struct ThreadTestView: View {
    var body: some View {
        Text("Test Thread")
            .onAppear {
                // Task A
                print("Task A - (threadInfo())")
                
                // Task B
                Task {
                    print("Task B - (threadInfo())")
                }
                
                // Task C
                printInfo("Task C")
                
                // Task D
                Task {
                    printInfo("Task D")
                }
            }
    }
    
    func printInfo(_ source: String) {
        Task {
            print("(source) - (threadInfo())")
        }
        // detached
        Task.detached {
            print("(source) - detached (threadInfo())")
        }
    }
    
    func threadInfo() -> String {
        "isMain:(Thread.isMainThread) - (Thread.current)"
    }
}

#Preview {
    ThreadTestView()
}

青少年产出:

Task A - isMain:true - <_NSMainThread: 0x280694040>{number = 1, name = main}
Task C - isMain:false - <NSThread: 0x2806c6b00>{number = 8, name = (null)}
Task C - detached isMain:false - <NSThread: 0x2806c4580>{number = 5, name = (null)}
Task B - isMain:true - <_NSMainThread: 0x280694040>{number = 1, name = main}
Task D - isMain:false - <NSThread: 0x2806c6b00>{number = 8, name = (null)}
Task D - detached isMain:false - <NSThread: 0x2806c6b00>{number = 8, name = (null)}

Answer 1

Huge disapper: 我仍在填补我自己在迅速理解应急方面的空白,因此,我高兴地在以下任何发言中被证明是错误的。

我认为,这里重要的出发点是,“主线”与“主要角色”并不相同。两者之间存在若干差异,但一个显著的差别是,行为者是一个集思广益的构造,read子大多是一次性的。仅仅因为法典在主线上运行,并不意味着“主角-异构体”。查阅https://developer.apple.com/documentation/swiftui/view/onappear(perform:)”rel=“nofollow noreferer”>onAppear(perform: 方法,见<代码>perform。关闭并不包括@MainActor的注解,因此它不是主角,尽管我们完全可以相信,它将被称作主线。因此,当你在关闭后立即发出<代码>Task时——尽管事实上<代码>Task.init<>/code>继承了现有行为者——关闭本身不是行为者,因此没有行为者继承。起诉人可以自由安排这项任务,看看看合作社的校友,甚至看看看上去的主线。注明<代码>印本/编码>的功能@MainActor,以了解情况如何变化。

Answer 2

这里我的理解是。如果任何人更深入地了解正在发生什么,将乐于纠正/改进。

页: 1 阅读试验意见:意见不作为附加说明的编号<>@MainActor。议定书意见本身不是附加说明的@MainActor。仅限<条码>。意见为附加说明的编号:@MainActor:

@ViewBuilder @MainActor var body: 自我。页: 1


So I think the behavior derives from those 3 facts.
首先,我们不仅要监测<条码>印本/印章>中列举的任务,还要监测职能本身:
func printInfo(_ source: String) {
        
        // THIS: where the function itself is called
        print("(source) - function itself (threadInfo())")
        
        Task {
            print("(source) - (threadInfo())")
        }
        // detached
        Task.detached {
            print("(source) - detached (threadInfo())")
        }
    }

因此,我期望:

function printInfo itself (the new line I added above) will be called on main thread in all 4 cases. This is because all the items that have body as a parent (which is annotated with @MainActor) will keep that context.
In case C the Task is spawned from printInfo, which is not, as we established, a @MainActor. Hence that Task is not a main actor either.
In case D first Task is spawned from inside the body, and it will inherit the main actor context (so function printBody will run on main thread) - much like case B. But the second Task is spawned from the function printInfo will not be on main thread, like case C.

我同意C和D案件令人困惑。 关于这些限制的一些良好讨论:here和

Answer 3


A和B处于主线,因为 载于,与主要行为体隔绝(因此在主线上运行)。
C和D并不在主线上,因为Info不是角色-异构体,因此,尽管如此,你却主动提出不结构的一致意见,但由此产生的任务要么不是行为体-异构体。 因此,它从合作社的校对池,而不是主线。

如果Info方法与主要行为者分离(或明确附在@MainActor前)。故事本身,或属于与主要行为者及其所有成员隔离的一类成员,将会改变。然后将其<代码>Task{......}与同一行为体隔离, 任务(......}仍然不能孤立于任何行为者,因此会从合作线库中随机穿透。

友情链接