Question

我看到,这一内容有例,而Im 问,是否有客观理由使用Coroutines 实施这一条?



In case the link dies the code from example is below:

val watcher = object :TextWatcher{
    private var searchFor = ""

    override fun onTextChanged(s: CharSequence?, start: Int, before: Int, count: Int) {
        val searchText = s.toString().trim()
        if (searchText == searchFor)
            return

        searchFor = searchText

        launch {       
            delay(300)  //debounce timeOut
            if (searchText != searchFor)
                return@launch

            // do our magic here
        }
    }

    override fun afterTextChanged(s: Editable?) = Unit
    override fun beforeTextChanged(s: CharSequence?, start: Int, count: Int, after: Int) = Unit
}


EDIT: 为澄清,delay 目 录 可将Coroutines替换为Anderson Handler postDelayed的延迟。 不同之处在于,Coroutines将停止拖延,而Anderson Handler将履行拖延义务,将电文储存在即将在稍后时间执行的路口。 效果似乎相同,但不同之处在于拖延是如何实施的。 是否有客观原因,为什么在座各位会更好?

EDIT2:引人指出,在Coroutine 派遣者将使用像安乐器这样的东西。 Refer to this for more details. 这意味着,对简单拖延采用对应办法,是值得的。

Answer 1

是的,在某些情况下,有客观理由选择<代码>delay。如果你在拖延之前需要携带变数,或把它放在一起,使用拖延将使你更清楚的代码。然而,就这一具体情况而言,这并不多加多,因为你在启动联合权利之后,当然会拖延。但是,如果你认为《守则》更清洁,那么它就宁愿这样做。

从标准框架来看,所有校服都得到了执行。在世系下,它永远是手工艺品和你可以直接使用的其他东西。

友情链接