Question

这将是一次迅速的讨论,但我只想就今天上午的总结提出一些反馈意见。了解这一点......

var addTwoNumbers = function(intOne, intTwo) {
    if ((typeof intOne ==  number ) && (typeof intTwo ==  number )) {
        document.write(intOne + intTwo);
    } else {
        document.write( Unable to perform operation. );
    }
};

addTwoNumbers(3, 4);

......行为与......基本相同......

(function(intOne, intTwo) {
    if ((typeof intOne ==  number ) && (typeof intTwo ==  number )) {
        document.write(intOne + intTwo);
    } else {
        document.write( Unable to perform operation. );
    }
})(3, 4);

......可以说,自发功能中的第一组母轮是“绕行”的,还是以提及的方式围绕职能执行开展工作? 实际上,() 是该方法的名称,实际上不是该方法的名称? 而且,由于该职能是在直接执行时宣布的,该职能是否比使用可变名称参照法的更快? 正义胜诉。

Answer 1

OK在座的理由是,“自发功能”(实际上是“自发”的;有明确的援引,有<>外在<>。该功能是(根据公约)作为母体大小次低压书写的。

Java本有两个涉及关键词的构造:<条码>。

职能声明界定了功能标的,将其与当地范围(以及地方范围的职能)的名称挂钩,但现在却忽视:
```
function foo() { /* code */ }
```
The function instantiation sub-expression, which creates a function object in the context of an expression:
```
var f = function() { /* code */ };
```

问题在于你何时想要第二点,,在发言开始时,你想要它。当发言starts和关键词>>时,主讲人假定,你再做1,而不是2。因此,通过围绕“instantiation<>>>>功能引入括号——并铭记一种次抑制的括号总是允许的,而且不会以任何方式影响其价值——使的使用成为可能。关键词可解释为<>2。

还有一些强迫教区也把声明视为表达方式: !function() { /* code */ }(); 0, function() { /* code */ }(); +function() { /* code */ }(); 只是一些例子。关于业绩,它不在此问。我要指出的一件事是,这种对功能物体具有约束力的标识方式: var name = function() { /* code */ }; 确实比: function name() { /* code */ } 在某些方面,这种情况更糟。具体来说,使用职能声明,在用<条码>/条码”界定职能时,用记号表示。

友情链接