Question

你们可以做:

echo test >&1 (redirect to stdout, although it s already going there)
echo test >&2 (redirect to stderr)
echo test >&0 (redirect to stdin)

当我最后一个终点站仍然像其他两个楼一样印刷<条码>。因此,首先,为什么这项工作根本上? 第二,是否很好地利用了转向 st?

Answer 1

更确切地说,<代码>>&0的确是重复档案描述0,作为档案记录 1. 如果方案大纲仅供阅读,那么当贵方案试图写上去做(文件说明1)时,就会出现错误,因为文件说明1也只供阅读。

You can demonstrate this by writing a small shell script that inspects its own file descriptors:

10156115.sh:

#!/bin/bash
bash -c  ls -l /proc/$$/fd  >&0

而后又以可识别的 st、 st和 st子援引:

$ touch stdin
$ ./10156115.sh < stdin > stdout 2> stderr

结果是,你在<代码>stderr上取得了以下成绩:

ls: write error: Bad file descriptor

然而,所有三个机构都是一个终点站:(简化产出)。

$ ls -l /proc/$$/fd
lrwx------ 0 -> /dev/pts/14
lrwx------ 1 -> /dev/pts/14
lrwx------ 2 -> /dev/pts/14
lrwx------ 255 -> /dev/pts/14

通常,这三条实际上都是开放式的读+器,因此,如果单单使用正常彩票,则<代码>>&0的中继器就没有任何效果。

是否有这方面的用途?

这里没有任何共同用途,但是,如果您的字母转头stdout和stderr<>/code>,则你可以将其用作ck的黑板,以打印到终端。



if [ ! -t /dev/fd/1 -a ! -t /dev/fd/2 -a -t /dev/fd/0 ]; then
    echo "My message that I really, really want to go to a terminal" >&0
fi


但我建议实际上这样做。

Answer 2

出于历史原因,终端的标准文件编号为开放式读/正文,而不是读写(具体来说,它一度开放,二次开放<>。这有时对希望提取管道投入的方案有用,但也对用户的投入(从<代码>stdout,或更常见的<代码>stderr)有用,尽管在这种情况下使用<代码>/dev/tty更为可靠。某些系统仅对面值适用:*BSDs开放式袖珍(“管道”),有些系统公用事业(例如:<代码>ufsdump)取决于这一点。

转题tost 通常(即只允许书写)并不有用,因为大多数方案都期望可以读(或如上所示有时读/写)。

Answer 3

是的,<代码>>&0有很好的用途。如果我想将投入和产出转用于同一装置(例如,序列港),我可以打开读写模式的 st门,并转而停下来:

rz <>/dev/ttyUSB0 >&0

不仅使我免于某些打字,而且如果我用文字做的话,我会感到快乐。

友情链接