Question

我正试图根据我跨越以下奇怪行为而得出的单方变量进行分化。例如,当我尝试:

[a b] = ind2sub([50000 50000], sub2ind([50000 50000], single(1000), single(1000)))

我收到了:

a = 1001
b = 1000

难道这只是一ug,还是我失踪了吗? 我知道,这可能是因为在肉体法典中有些地方出现过大量流,但是它是否应当发生?

我从64比特(glnxa64)R2012a、R2011a、R2010b、R2010a那里获得了同样的错误行为,但从32比特(glnx86)R2010b中获得了正确结果。

Answer 1

The reason this happens is the following.

On line 35 of ind2sub.m is

vi = rem(ndx-1, k(i)) + 1;

如果是代数,则采用指数。因此,从次2英德的电话来看,第二位数为49951000。现在,当你以单一精确值计算时,它就迫使它只精确地评估所有数学。因此,比较了13.35年发生的不同情况。

K>> 49951000-1
ans =
        49950999

K>> single(49951000)-1
ans =
        49951000

这个问题比很多人少一些。因此,这只字塔是个灯塔,它限制了单层浮点的精确度。这可能有助于某些方面。

edit:正如Rasman所指出的,显示这一点的一个绝佳途径是eps 。

eps(single(49951000))=4

因此,单项(49951000)的增值或减去值(4-4)后,由于单项折旧的准确性,将退回495100美元。

Answer 2

Been thinking some more, especially looking a gnovice s comment which sparked everything.

这里就这样说:单一是32个经签字的浮动点。因此,对你获得数据的确切程度有限制。

<代码>eps (single (49951000) = 4,而

Thus your range is off, and you will get quantization especially as you increase the values of the indices:

for i = 1000:1010
    sub2ind([50000 50000], single(i), single(1000))
end

如果你真的想要有32个比数,我建议你使用uint32,因为你能够代表所有数据点(50000号令的固定基数为2.5e+09数据点;2^32(=4.3e9))。

for i = 1000:1010
    sub2ind([50000 50000], uint32(i), uint32(1000))
end