正如用户@Michael提到的那样:他们(正在执行JEP 368)的蒸汽项目Amer没有为干涉案文栏中的扼杀提供任何途径。
Note that I somewhat doubt it ll ever happen. For starters, there is the backwards compatibility issue; any such attempt to introduce interpolation requires some marker so that any existing text blocks aren t all of a sudden going to change in what it means depending on which version of javac
to invoke.
But more to the point, you yourself, asking the question, can t even come up with a valid example, which is perhaps indicative that this feature is less useful than it sounds. It looks like you came up with a valid use case, but that s not actually true: If what you wrote would compile and work, then you just wrote a webapp with a rather serious XSS security leak in it!
问题在于,你真的想要的是节奏,在引导声音真正简单的同时(对这一表述进行公正的评估,然后将结果推到我打上表达的扼杀性权利,请!) ——这只是一纸空文。 资本是造成这种情况的主要原因。 但是,在案文组中,你可以笼统适用<代码>${strA}的规则: Evaluate expression strA
,then RUS RUS, ,后将其置于以下两个原因: 谁说,你把事情推向外是超文本,而不是说是JSON或ToML或CSV,或者说什么不是,谁说,我想要的干涉首先需要放弃吗? 如果我想主动注入<代码><em>,或者说不了,那么我不想将这一条变成<代码><em>?
要么我们更新地毯,以适应所有这些情况,现在我们又重新发明一个完整的排球系统,把这个系统推入似乎更适合专用图书馆的工作的地毯,要么我们不喜欢,而这个特征似乎非常有用,但事实上是独特的: 你们要么很少使用,要么在你的法典基础上都有安全和其他ug——任何引起虐待的兰经特征,我希望大家会同意我的意见——这不是一个大事。
确实,许多语言都这样,但是,现在决定 j语特征的民间人士似乎正在认识到这种特征,并从中汲取教训,但仅仅因为所有其他语言都有这些语言,就赢得了 j语的附加特征——一些思想和使用案例总是首先得到考虑,而对 literal字面上的干涉进行的任何分析都可能导致:“Eh,可能不是对语言的有益补充”。