Question

我看到了一些实例,说明在法典中使用双亲编号,例如32,64,128,等等(例如,众所周知的地雷手法)。

我要问,是否使用 Java/C++等高语言的双倍数字帮助什么?

我知道集会,而且你总是会使用这些节目,因为用低语言,如果你超过登记限额,就会克服重复。

如果你使用双位数字,方案会更快/更节省记忆吗?

Answer 1

与大多数情况一样,“取决于”。

在汇编的语文中,汇编者越好,有时可以采用不同的更快的机器指示(但只针对特殊价值,例如两种权力)。有时,法律工作者知道这一点,并据此制定方案。 (例如,用两种力量进行乘数是廉价的)

有时,算法适用于涉及两种权力的表述(例如,许多分立和qu算法,如快速四轮变换或合并)。

Yet other times, it s the most compact way to represent boolean values (like a bitmask).

And on top of that, other times it s more efficiency for memory purposes (typically because it s so fast do to multiply and divide logic with powers of two, the OS/hardware/etc will use cache line / page sizes / etc that are powers of two, so you d do well to have nice power of two sizes for your important data structures).

因此,除了此以外,其他时间,方案制定者也只是利用两个权力,他们只是这样做,因为它似乎像一个冰号。

Answer 2

There are some benefits of using powers of two numbers in your programs. Bitmasks are one application of this, mainly because bitwise operators (&, |, <<, >>, etc) are incredibly fast.

在C++和Java,这是公平的比值,特别是在GUI应用方面。你们可以有32种不同的菜单(如可再生、可转移、易腐化等),在不必通过合并增加价值的情况下适用每一个选择。

就原始速度或绩效改善而言,这确实取决于申请本身。全球倡议一揽子方案可以是huge<>m>,这样,在采用菜单/接口办法时,就能够加快速度。

Answer 3

从贵问题的标题来看,它像你所说的那样,“如果你用双手写固定的话,它是否使你的方案更有效率?” 如果是你所说的话,答案是令人振奋的,第1号。汇编者在汇编时间时将所有你的常数翻译成二字,因此,在方案实施时,不会有变化。我不知道汇编者是否能够比小数更快地解释双位不变,但差异肯定是微不足道的。

但你提出的问题似乎表明,你指的是,“使用双位数的固定数字”,而不是用双位数表示。

For most purposes, the answer would be no. If, say, the computer has to add two numbers together, adding a number that happens to be a round number in binary is not going to be any faster than adding a not-round number.

It might be slightly faster for multiplication. Some compilers are smart enough to turn multiplication by powers of 2 into a bit shift operation rather than a hardware multiply, and bit shifts are usually faster than multiplies.

回到我的组装语言日我常常把阵列中的内容放在大小上,这些大小是权力的2个,因此,我可以把排在分数上,但分数不一。但是,用一种难以做到的高层语言,因为你必须做一些研究,以找到你们的主人记忆中有多少空间,汇编者是否在他们中间添加tes子等。而且,如果你确实对一个阵列元素添加一些字句,使之达到2强力,那么整个阵列现在就更大了,因此,你可能会造成额外的页码故障,即操作系统没有记忆,必须给硬车写信,然后在需要时重新阅读。额外的硬性驱动权需要时间超过1,000倍。

在实践中,(a) 差异非常小,几乎永远不会令人担心;(b) 你们通常不了解低级发生的一切,因此经常难以预测,改变意图的影响是否会帮助或伤害。

简言之,Don t bother。采用问题自然的不变价值。

Answer 4

他们重新使用的理由可能有所不同,例如比特马什。

如果你看到其阵列规模,它实际上并没有提高业绩,但通常由2人的权力分配记忆。例如,如果你写了<代码>.char x[100],你可能获得128个用泰语分配。

Answer 5

不管你使用什么数量,你们的法典都不相同。

如果按双位数计算,你指的是2人,如2人、4人、8人、16人、1024人。由于空间的优化,这些空间通常很常见。举例来说,如果你有8个比点,就能够点到256个(即2个权力),那么,如果你使用不到256个座标,那么你通常会分配256个缓冲点,......这同样是用于所有其他2个左右的力量。

Answer 6

在大多数情况下,答案几乎总是没有,没有明显的业绩差异。

然而,在某些情况下(很少),如果NOT使用双位数进行阵容/结构规模/宽度,就会带来明显的绩效效益。这些情况是你重新填满海滩,以及你重新 lo住一个填满海滩的结构,使你每次穿过你的阵列/结构时都发生切撞。这一情况非常罕见,除非你在守则上遇到比理论限制更缓慢的问题,否则不应预先鼓励。此外,这种情况非常依赖硬件,并将从系统改为系统。

友情链接