Question

The following s a example @font-face CSS rule:

@font-face {
  font-family:  DroidSerifBoldItalic ;
  font-weight: normal;
  font-style: normal;
  src: url( DroidSerif-BoldItalic-webfont.eot );
  src: url( DroidSerif-BoldItalic-webfont.eot?#iefix ) format( embedded-opentype ),
       local( Droid Serif Bold Italic ), local( DroidSerif-BoldItalic ),
       url( DroidSerif-BoldItalic-webfont.woff ) format( woff ),
       url( DroidSerif-BoldItalic-webfont.ttf ) format( truetype );
}

您认为,以下“过去”的《社会保障法》规则较好? (正如你可以看到的那样,在这种情况下,浏览器甚至电算器,如果电线在用户计算机上可以查到,然后下载)

@font-face {
  font-family:  DroidSerifBoldItalic ;
  font-weight: normal;
  font-style: normal;
  src: local( Droid Serif Bold Italic ), local( DroidSerif-BoldItalic );
  src: url( DroidSerif-BoldItalic-webfont.eot );
  src: url( DroidSerif-BoldItalic-webfont.eot?#iefix ) format( embedded-opentype ),
       url( DroidSerif-BoldItalic-webfont.woff ) format( woff ),
       url( DroidSerif-BoldItalic-webfont.ttf ) format( truetype );
}

Are there any gotchas here? If not, why isn t everyone using the latter?

Answer 1

From what i know about @font-face, the main fear behind using local is that the font will not be named the same on someone s desktop. You re ceding control there, and if you re wrong it ll fail. You do pose an interesting question though, and i m not saying you re wrong. You can read more about that here and here.

<>ADDUM

Normally, it’s used as a mask to prevent unwanted http requests in IE.

命令事项是因为国际电子企业(至少直到国际电子8)不支持<条码> 当地的描述,以及将<条码> 当地的描述权置于电子卫星自动格式之后,因特网探索者老版本无法下载其他自动格式(在<条码><>>src上) ,因为它们是靠背书的,并且是用的。

The @BoltClock comment is real. 因此,我们使用两个<代码>地方定义——<代码> 当地(>) Droid Serif Bold Italic , local (DroidSerif-BoldItalic ),。第一种是字体的正常名称(所有浏览器都承认该名称,但Safari除外),后者是Safari(至少在Mac /OS X系统中)要求的字体的密码。

为了避免像两个不同的方面(大多数是两个不同的专业单位)一样有相同的名称,有些只是使用<代码> 当地(☺)。

友情链接