Question

I have the following

[3,2,1] >> [1]
= [1,1,1]

我不明白为什么发生这种情况? 看看并看得看;我预计[3,2,1]是结果,但我在名单上看到这一点有所不同。

Can anyone explain why?

Answer 1

For any monad, you can translate a >> b as a >>= \_ -> b. In the list monad, the bind operator (>>=) is concatMap with its arguments flipped, so your example is equivalent to

concatMap (\_ -> [1]) [3, 2, 1]

你可以评估这一点。

concatMap (\_ -> [1]) [3, 2, 1]
= concat (map (\_ -> [1]) [3, 2, 1])   -- definition of concatMap
= concat [[1], [1], [1]]               -- apply map
= [1, 1, 1]                            -- apply concat

Answer 2

<代码>>>可作如下界定:

ma >> mb = ma >>= const mb

(That s not its actual definition in the Monad instance for [], but that doesn t matter.)

在清单中,对于<代码>[1,2,3]中的每一要素,请上 ***,总结果相当于concat [***, [...], ***],即[1,1,1]。

The instance for [ ] in GHC. 基地:

m >>= k             = foldr ((++) . k) [] m
m >> k              = foldr ((++) . ( _ -> k)) [] m

在这里,我们用一fold,一只右侧复制件,供左侧的每个部分使用,而忽略任何可能的内容。

Answer 3

名单return -> [x]。或许,如果我改写了<代码>return上的榜样,那将更清楚。

[1,2,3] >> return 1

让我补充一些 do糖

do [1,2,3]
   return 1

你们现在能够看到吗? <代码>>>并不将数值从左侧中提取,而仅围绕这些数值的<>context。在这种情况下,情况是3个要素清单,或者说,3个不同的选择都是非决定性的。然后,每例<代码>return 1。

如果是,

do x <- [1,2,3]
   return x

然后是not在每一情况下选择1,但x,这代表了每个“部门”的具体选择。猜测结果,然后检查格西,看看你是否正确。然后将其su倒,并采用等式推理获得正确的答案。

友情链接