Question

我对贸易和发展会议来说是很新的。我读到。 TDD, Example , 并说“凡试图用同一不变值表示不止一件事” ,它就展示了 Plus()。

我认为,加一(1,1)与加一(1,2)之间没有区别,后者使用同样的固定价值。我想知道在测试方法中使用同样的固定价值有什么利弊?

Answer 1

我认为你错误地解释这一说法。作者(ho)试图表达的是,以下法典是灾害的对应法。

const SomeRandomValue = 32;
...
// Plus testcase
Plus(SomeRandomValue, SomeRandomValue)
...
// Divide testcase
Divide(SomeRandomValue, SomeRandomValue)

你们有两个试样,用none descriptive不变。无法知道,通过将<代码>SomeRandomValue改为0,你的测试程序将失败。

更好的点名会像这样。

const AdditionValue = 32;
const DivisorValue = 32;
...
// Plus testcase
Plus(AdditionValue, AdditionValue)
...
// Divide testcase
Divide(DivisorValue, DivisorValue)

在什么地方,对固定装置的使用应当显而易见。您在创建试验场时不应再使用密码。

或用其他词语表述:

I don t see anything wrong with reusing the DivisorValue constant in multiple testcases > but there is definitly something wrong trying to shoehorn one value into a none descriptive variable just in the name of code reuse.

Answer 2

如果你在测试中使用同样的价值——如<条码>+(1、1)——那么你的代码就可出于错误原因发挥作用。此处采用<代码> 附加<<>><>>>>>,通过这种测试,但测试结果不同。

public int Plus (int a, int b) {
    return a + a;
}

A test that avoids this risk is a better test than one which lets errors like these slip through.

友情链接