Question

我在REST上读过的东西似乎他们总是在返回 REST 回复时使用描述而非身份识别。例如 :

<order>
    <orderstatus>
        open
     </orderstatus>
     .....
     .....
</order>

使用 ID 有问题吗? 例如, 如果“ 打开” 是 {1}, 则使用 ID 是否有问题?

<order>
     <orderstatus>
        1
     </orderstatus>
     .......
     ........
</order>

我想象你将有另一个代码表格的URL来获取描述。例如 : http://basel/codables/orderstatus & amp; http://basell/codables/orderstatus/{id/code> 。

Answer 1

一般来说, ID 只是为了让数据库保持正常化和提供独一性。因此, 很少需要 REST API 来暴露 ID 。因此, 您可能需要重新检查设计, 以确定为什么出现这种需要。

也就是说,如果你的用法不同, 身份证实际上是需要在外面的东西, 那么,我看不出有什么问题 REST APIs返回身份证。

Answer 2

资源状态在您在示例中显示的 XML 有效载荷中被描述或表达的程度完全相同。使用打开的单词比第1 号更有利于人的眼睛, 因而不需要解释。但我仍然不认为一个资源状态比另一个选择更适合“ REST ” 。因为可以说即使打开的单词也应该得到很好的解释。消费者应该能够理解开放状态的真正含义。从那个角度, 可能的状态转变是什么? 等等。

Secondly http://baseurl/codetables/orderstatus/{id} or http://baseurl/codetables/orderstatus/open are not really different from REST URL point of view. But another point to consider is that do you really need to represent attribute references as REST resources? What is the benefit? Sounds like equivalent of schema definitions in the WSDL world to me.

友情链接