简短的回答是：不。

从java.util.concurrent.atomic包的文档中引用：

原子操作的访问和更新的记忆效应通常遵循易失性变量的规则：

• get has the memory effects of reading a volatile variable.
• set has the memory effects of writing (assigning) a volatile variable.

顺便说一下，那份文档非常好，一切都被解释得很清楚。

AtomicReference::lazySet 是一个较新的（Java 6+）操作，其语义无法通过volatile变量实现。有关更多信息，请参见此帖子。

不，没有。

AtomicReference提供额外的能力，即compareAndSet()方法和相关方法。如果你不需要这些方法，那么volatile引用提供的语义与AtomicReference.set()和.get()相同。

有一些不同之处和权衡：

1. 使用AtomicReference的get/set与volatile字段具有相同的JMM语义（如javadoc所述），但AtomicReference是对引用的包装器，因此对字段的任何访问都涉及进一步的指针追踪。

2. 内存印记被乘以（假设是压缩的OOPs环境，这对大多数虚拟机来说是正确的）：

   • volatile ref = 4b
   • AtomicReference = 4b + 16b (12b object header + 4b ref field)

3. AtomicReference提供了比volatile引用更丰富的API。您可以使用AtomicFieldUpdater或Java 9中的VarHandle来恢复volatile引用的API。如果您喜欢冒险，也可以直接使用sun.misc.Unsafe。 AtomicReference本身就是使用Unsafe实现的。

那么，什么情况下选择其中一个更好呢？

• Only need get/set? Stick with a volatile field, simplest solution and lowest overhead.
• Need the extra functionality? If this is a performance(speed/memory overhead) sensitive part of your code make a choice between AtomicReference/AtomicFieldUpdater/Unsafe where you tend to pay in readability and risk for your performance gain. If this not a sensitive area just go for AtomicReference. Library writers typically use a mix of these methods depending on targeted JDKs, expected API restrictions, memory constraints and so on.

JDK源代码是解决这种困惑的最佳途径之一。如果您查看AtomicReference中的代码，它使用了一个volatile变量来存储对象。

private volatile V value;

所以，显然，如果你只是在AtomicReference上使用get()和set()，那就像使用volatile变量一样。但是正如其他读者所评论的，AtomicReference提供了额外的CAS语义。所以，首先决定您是否需要CAS语义，如果需要，才使用AtomicReference。

AtomicReference提供了比单纯的volatile变量更多的功能。当你阅读过API Javadoc后，你将会了解到这一点，但它也提供了一个锁，对某些操作非常有用。

但是，除非您需要此额外功能，否则建议使用普通的volatile字段。

有时即使您只使用get和set，AtomicReference也可能是一个不错的选择：

使用volatile关键字的例子：

private volatile Status status;
...
public setNewStatus(Status newStatus){
  status = newStatus;
}

public void doSomethingConditionally() {
  if(status.isOk()){
    System.out.println("Status is ok: " + status); // here status might not be OK anymore because in the meantime someone called setNewStatus(). setNewStatus should be synchronized
  }
}

使用 AtomicReference 就可以：

private AtomicReference<Status> statusWrapper;
...

public void doSomethingConditionally() {
  Status status = statusWrapper.get();
  if(status.isOk()){
    System.out.println("Status is ok: " + status); // here even if in the meantime some called setNewStatus() we re still referring to the old one
  }
}

如果你替换了，可能会说你仍然可以拥有一个正确的副本。

Status status = statusWrapper.get();

带着: (dài zhe)

Status statusCopy = status;

然而我觉得第二个更有可能在将来的“代码清理”中被某人意外删除。