我要说,这在很大程度上仍然是一种选择。 如果做你所需要的工作,那么,就用一切手段使用。 我要说的是,首先使用L2S(如果你以前从未使用过ORM),然后在(如果需要的话)之后升级为EF,这或许是一个更好的选择,因为跳跃到欧洲复兴共和论坛要比直截了多少。

是的,用一切手段——它仍然在这里,将留在那里,并装在4.0.NET中,至少将留在这里(3-5yrs)。

是的,主要重点和绝大多数努力将进入欧洲经济体系,但是Linq-to-SQL仍然是一个非常和绝对有效的选择,对小到中等规模的项目来说,只有King服务器是其支持者。

使用它,享有它——停止令人担忧!

页: 1

微软建议使用实体框架,因为Linq2Sql已经过时。 可以说,根据你的项目类型,这当然阻止你使用。 环芳烃的学习曲线低于欧洲法郎,因此,它仍是一个可行的选择。 我在我的当前项目中运用了这一系统,而且它也发挥了作用。

因此,如果要求具体来说,它必须有一个非常容易的学习曲线,那么你仍然可以加以检查。

EDIT: oh ok,在阅读了这里的一些其他链接后,可能不会造成死亡。 阅读Hejlsberg关于它不会消失的评论,并不意味着它正在积极发展,但我们看到了。

当你说“数据制图”和“远程学习曲线”时,你就失踪了。 所有办公室都有一个学习曲线。 每个办公室都有自己的qui、复杂性和挑战,包括Linq ToSql。

Linq ToSql似乎最容易学习和使用,但这种露面非常令人接受。 在Linq ToSql案中,你会遇到任何体面规模的项目。 微软并不真正加强Linq ToSql,因此它获得的实在在比今天要好得多。 为什么把大量精力投入到像林克·托塞克尔这样的有云层前途的管理不善的地方?

Linq ToSql不是“dead”或“lued”。 它不是实体框架的一部分。 基本上,Microsoft说,他们在Linq ToSql停止了显著的改善,但他们计划在今后很长一段时间内继续做一些装饰和支持。 实体框架是一个不同的方面,即微软说,它将花费时间开发新的办公室管理特征。

试图从Microsoft那里找到关于Linq ToSql的前途的简明扼要的通报,是一种令人沮丧的做法。 在这方面,他们确实rew了他们的记忆。