我不知道有多少人面临这一问题。 如果我用像Python、php等低度/低度字体字拼写的节目,我会失去像C++、Java、net等强类语言的节目。 我最近听到了人们热爱节目制作的像 p和风.等语言。
这是一种非常容易的用软弱/动力学类语言进行节目,但有可能失去像C++、Java等语言的接触,现在,加工商变得非常强大,根据,将随时间推移而加快速度。 因此,在我们从嵌入到高语言(如C++,java)时,效率可能不会像类似的问题发生。
Moores法处于危险之中,因为处理器的速率目前可能加快,因此他们只是把更多的核心放在每一个死亡(更多的处理器/处理器芯片)。
正因为如此,职能方案再次受到欢迎。
如果你在核电厂或飞机上的航海等关键环境中工作,那么,如果能够满足这些领域的要求,就会使用一种软弱的语文。
世界继续走向最能解决问题的语言或框架。 有些人可能试图使用某种特定语言强迫移民,但随着时间的推移,如果看到这个问题有更好的语言,移民将走向更好的语言。
尽管我认为,必须理解这两个方面,因为有一些语言类型薄弱的领域最能发挥作用,例如,在有些地区,如果你能够把守则作为数据发送,那么就执行。 这可能非常强大。
严格分类的语文仍将是企业评估的主要语文,因为汇编者可以帮助确定,由于数据类型不匹配而出现错误,难以用低类型语言进行击落。
首先,Moore的法律只是一种实证观察。 不久或以后,物理法将意味着不可能保持单处理速度。 穆尔法并非中长期未来、甚至短期未来的有效预测者。
第二,强硬和低劣的字体受Moores法的影响。
第三,Moore的法律涉及单一处理器。 我们已进入一个增加原始计算能力正在通过多处理实现的世界,但是,有软件工具(例如语言)左右,帮助Joe方案制定利用多处理的方案。 然而,功能语言在这方面比程序语言更具有希望。
第四,我认为你确实比较了静态打造的语文与动态型的语文。 (由于定义相互冲突,“明显分类”和“严格分类”等词已变得如此混淆,不再有意义)。
我想你的论点是,Moore的法律意味着效率问题不那么重要,因此,我们可以“放弃”使用效率较低的计算模式;例如,有活力的类型语言。 (如果我们谈论互动任务,则该计算机只需要跟上用户要求做事的速度,并在精神上处理答案)。)
这一论点的左侧是,人们想要自己的电脑做更细致的事情;例如,每一代电脑游戏都需要有更多的力量做图象。 在线企业希望以更便宜操作的硬件更快地做更多的事情(例如满足更多的网络要求)。 简言之,在效率方面有很多事情要做,情况总是如此。
因此,你发现,在速度很重要的地方,我们往往使用高效的计算技术,在这种技术不重要的地方,我们使用技术尽量减少软件开发和维护成本。
<>>>>>
在重读我的答案时,我忽略了一些东西。 如果我们将Moores法视为正在崩溃,今后计算“力量”的增加将以更多的核心、等等的形式出现,那么功能语言将发挥越来越大的作用。
任何人试图以必要的语言或联络处的语言利用平行主义,都会认识到这是一个trick问题,充满陷阱。 相比之下,用纯功能性的语言,平行主义更为简单。 由于数据结构的状况没有变化,你无需担心在使用数据结构方面同步。 此外,更简单的是,编辑或操作语言系统可以发现,你方案的一部分可以同时进行......,而只是这样做。 或者在更高一级,菲律宾武装部队的语言(或不管怎样)可以找到/建议进行大规模变革的机会,以协助平行执行。
海事组织是功能语言的普及程度(低)上升的背后。
很正确的是,静态型语言的汇编者可以做优化工作,以更快地执行。 但是,软件的执行效率并不是静态和动态类型语言的唯一关切。
编辑用固定类型语言对你进行大量检查,而你必须用动态类型语言进行单位测试(或其他操作时间技术)。
由于在任何时候都必须知道某一物体的类型,因此,民主选举学会能够提供强有力的背后和“待完成”特征。 这节省了许多发展时间,用于重构或修筑较大的法典基础。
比额表的推算方式不清楚。 为了让事情更加令人感兴趣,有一些静态的字体(见scala ) ,这种字眼确实是发酵。 这使得静态打造的语言几乎像其活跃的兄弟一样简明扼要。
法定语言可能不会被动态语言“取代”。 将根据领域进行混合物。
此外,我不认为你选择强硬/软型语言取决于Moore的法律或程序速度。 我认为,你们应该思考一下,你们想要运用你们所学到的东西。
更深入地思考其中一些因素,这些因素应比Moore法律更重要:
加工商已经足够快,使无论你选择了Ruby还是 Java都很少。
尽管如此,我认为,在分歧的每一方面保留一条腿可能是一个好的想法。 确实有可能,并建议一名方案管理员学习多种语言。
我只略微注意到了同样的事情。 我来自C++的背景,因此,进入沙捞越极不一样。 然而,我开始认识到,虽然强硬/法定的语文有许多好处,但其发展速度远低于更具活力的语言。 在一些情况下,静态和安放的语言仍然可取,但大多数项目的目标是解决问题。
如果你的问题能够在短时间内得到适当和适当的解决,如果你花时间在沙尔制造这种解决办法,那么就存在令人信服的论点。 作为方案者,我们往往试图在每一个步骤中优化业绩,并对业绩表示担忧。 然而,根据80/20条规则,做些事越有意义,那么在业绩良好之前,最需要做部分工作。
如果我为嵌入装置撰写软件,那么我就用低水平的注重业绩的语言。 然而,如果我书写一个图像检索服务,这个服务将在一个网络服务器上很少运行,那么我就把它写成我最有说服力的理由优化它之前的最高级别语言。 我所意识到的是,尽管我有关于如何优化守则以取得更好的业绩的想法的tons,但这项工作常常是无法想象的,因此是浪费时间的。 唯一的区别是,在无问题的地方,我的法典将稍微加快,而提交给我的雇主(或客户)的法案将大大加快。 简化工作是,pu花是廉价的,但方案工时是昂贵的。
因此,我认为,促进区域一体化与发展模式发展的语文将比老的低级语言更受欢迎和有用,理由很好。 并非所有情况,当然还有许多情况。
