Question

赞同以下法典:

foreach(Item i on ItemCollection)
{
   Something s = new Something();
   s.EventX += delegate { ProcessItem(i); };
   SomethingCollection.Add(s);
}

当然,这是错误的,因为所有代表都提到同一项目。另一种办法是:

foreach(Item i on ItemCollection)
{
   Item tmpItem = i;
   Something s = new Something();
   s.EventX += delegate { ProcessItem(tmpItem); };
   SomethingCollection.Add(s);
}

在这种情况下,所有代表都提到自己的项目。

这种做法是什么? 还有任何其他更好的解决办法?

Answer 1

最新资料:在此问题上有广泛的分析和评注:

http://ericfallert.com/2009/11/12/closing-over-the-loop-variable- considered-harmful-part-one/

这是一个极为经常报道的问题;通常作为汇编者加以报告,但事实上,汇编者正在根据规格做正确的事。匿名功能在variables,而不是 Values上,而且只有单一代谢变量。因此,每一lam木.在相同的变数上接近,因此具有这一变数的现值。

几乎每个人都感到惊讶,并导致很多混乱和许多丑闻。页: 1 改变C#的假设未来版本的规格和执行,以便从逻辑上说, lo形变量在 lo形建筑内,使 lo虫的变数每次都变异。

www.un.org/Depts/DGACM/index_spanish.htm 这将是一项突破性的改动:,但我怀疑,依赖这种奇怪行为的人数很少。如果各位对这个主题有意见,就可自由地在上文提到的最新情况的博客职位上增加评论。感谢!

Answer 2

法典第二层只是关于你能够找到其他所有事情的最佳方法。

但可在<代码>上设定财产。选取<>代码>Item。反过来,《活动守则》也可在活动发端人处查阅<代码>Item,或可列入活动情况。因此,消除了关闭的必要性。

个人而言,我补充说,“消除不必要的封锁”是一个值得考虑的因素,因为很难给它们解释。

Answer 3

如果项目是您可使用 ForEach-method。它将给你一个新领域:

ItemCollection.ForEach(
    i =>
    {
        Something s = new Something();
        s.EventX += delegate { ProcessItem(i); };
        SomethingCollection.Add(s);
    });

或您可使用任何其他适当的-method - 喜欢 http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb548891.aspx” rel=“nofollow noreferer”>。

var somethings = ItemCollection.Select(
        i =>
        {
            Something s = new Something();
            s.EventX += delegate { ProcessItem(i); };
            return s;
        });
foreach(Something s in somethings)
    SomethingCollection.Add(s);

Answer 4

The problem you are facing here is related to such language construct as closure. Second piece of code fixes the problem.

Answer 5

foreach(Item i on ItemCollection)
{
   Something s = new Something(i);
   s.EventX += (sender, eventArgs) => { ProcessItem(eventArgs.Item);};
   SomethingCollection.Add(s);
}

请不要把我带给你。某类学校,最终使用十项活动

友情链接