在我的经验中,你实际上用了“Enum”来打硬编码,最好是使用一种与你看管表相匹配的Enum。 我看不出任何错误,说“1”永远是“可移动的”等等。

我所看到的大多数制度都难以规范,看望表的价值观,并与之共存。 这是因为在实践中,法典表格很少像你认为的那样变化。 如果他们发生变化,你一般需要重新编制任何依靠DDL的任何方案。

尽管如此,如果你想要使该法典能够维持下去(一个值得称赞的目标),最好的办法是将这些价值观纳入财产档案。 之后,你可以在不必再照抄全部内容的情况下编辑这一档案。

这里的限制因素在于,你自己的内部状态取决于你从调查桌上获得的价值,这意味着一定数量的政变。

如果 appdoesn t依靠该代码,(例如,如果你的代码表列有两字母的国家代码清单,用于地址 drop倒时),那么你就可以 la忙把这些代码装入物体,只有在需要时才能查阅。 但是,这为你重新做的工作赢得了回报。

当你在《法典》中界定了研究表格和图象时,你总是要把他们放在一席上。 做不到很多工作。 两者都有效地生活在两个不同的世界之中,而且普遍不了解彼此。

您不妨拒绝使用审查表,只允许你的商业逻辑运用这些价值观。 在此情况下,你错失了依赖参考性完整性支持你掌握数据完整性的选择。

另一种选择是,以你从未在你的法典中需要这些价值观的方式扩大应用。 这意味着将你的部分业务逻辑转移到数据库层,意思是将其置于储存程序和触发器。 这对客户也是有益的。 任何人都可以援引特殊产品,获得数据保证,也将按照你的商业逻辑规则保存在统一状态。

你们需要具有一些事先界定的价值,而这种价值永远不会改变,无论它是一种愤怒、扼杀还是其它东西。

在你看来,国家的数字是国家代号<代码>。 简言之KEY,不应改变设计完善的数据库。

如果您对一致性表示担忧,请使用<代码>CHAR代码:A,R或B。

但是,你应当坚持这一条以及数字代码,以便<代码>。 A总指Available等。

你们的数据库结构应当记录下来,法典也应当记录下来。

答案完全取决于你所使用的语言:在 Java、公共卫生和社会福利部、小塔勒克或甚至议会中,这种解决办法并不相同。

但我要告诉大家:虽然我们珍视真正的硬规范价值观不是一件大事,但有时你们确实需要这些价值观。 而这正是其中之一:你需要在你的法典中宣布你目前对业务逻辑的了解,其中包括这些硬编码国家。

因此,在这种特殊情况下,我很难将这些价值观加以规范。

不要设计。 在试图找到解决这一问题的办法之前,如果它甚至成为一个问题,你就需要指出。 您能想到一下,在什么情况下你会改变项目国的价值观? 不仅“如果某人改变这一表格?”而且“有些人想以X方式改变这一表格,因为Y原因,会有什么影响? 你们需要保持现实。

New state? you add a row, but it doesn t affect the existing ones. Removing a state? You have to remove the references to it in code anyway. Changing the id of a state? There is no legit reason to do that. Changing the name of a state? There is no legit reason to do that.

因此,没有理由对此表示担忧。 但是,如果在非理性人士任意决定改用2个,因为这更适合他们的天花,那么,如果你必须保持这种清洁,那么所有表格都是通过文字制作的,该文字从一个组合档案中读到这些数值,然后确保所有代码都从同一组合文件中读取。 然后,你有一个定义地点,你想改变你对配置文件而不是行文/编码的价值。

我认为,这是一个共同的问题,是一个有效的关切,因此,我首先 go开了这个条款。

建立一个公开的静态类别以掌握所有研究价值,但不是硬编码,而是在应用装满和使用名称以提及这些价值观时,我们先入这些价值观?

在我的申请中,我们尝试了这一努力。 也可以做一些检查,例如,在法典中进行考查的不同可能价值数目应当与在(b)中相同,如果不做的话,则与记录/电子邮件/etc相同。 但是,我不想为40多个“双筒”实体的地位人工编码。

此外,这可能是其他资源制图的最大问题之一。 我们以太多细节再次暴露了持续存在的层面,因此我们必须予以关注。 有了像实体框架这样的技术,我们不需要担心“合成”部分,因为它是自动的,我是正确的吗?

感谢!

我使用了与你所描述的类似方法,即数据库中包含价值和描述的表格(可用于报告等)和编码表格。 我先处理的是,在编码方面,如“从ABC数据库表X中提取这些数值”的意见是同步的,以便方案管理员了解数据库需要更新。 为了防止数据库方面的变动而没有对代码进行相应的修改,我在表格上设定了许可,以便只有某些人(希望他们也记得他们需要修改守则)能够进入数据库。

这些数值必须硬编码,这实际上意味着这些数值可能不会在数据库中改变,这意味着储存在数据库中是多余的。

因此,数据库没有硬编码,也没有查询表。 相反,这些物品直接存放在项目表中。

您可以建立自己的数据库,以便您的申请实际上不必关注这些守则本身,而是要关注这些守则背后的业务规则。

我做了以下两项工作:

1. Do one or more of your codes have a certain characteristic, such as IsAvailable, that the application cares about? If so, add it as a flag column to the code table, where those that match are set to true (or your DB s equivalent), and those that don t are set to false.
2. Do you need to use a specific, single code under a certain condition? You can create a singleton table, named something like EnvironmentSettings, with a column such as ItemStateIdOnReturn that s a foreign key to the ItemState table.

如果我想避免在申请中宣布一席之地,我将用第2号来说明问题的例子。

您是否采取这种做法取决于您的运用优先事项。 这种结构的代价是额外开发和寻找间接费用。 此外,如果每个法典都有自己的商业规则,那么按要求制定新一栏并不可行。

但是,如果你不希望担心你的申请与法典表格内容同步,则可能值得。