Question

我正在讨论并修改地图(由一组现有物体制作):

public class Dispenser {
   private Map<Ingredient, Integer> availableIngredients = 
         new EnumMap<Ingredient, Integer>(Ingredient.class);
   public void orderSandwich(SandwichType sandwichType) {
      Map<Ingredient, Integer> buffer = 
            new EnumMap<Ingredient, Integer>(availableIngredients);
      for (Map.Entry<Ingredient, Integer> entry : 
            sandwichType.getIngredients().entrySet()) {
         Integer currentUnits = buffer.get(entry.getKey());
         buffer.put(entry.getKey(), currentUnits - entry.getValue());
      }     
      availableIngredients.clear();
      availableIngredients.putAll(buffer);
   }
}

我想问,在这种情况下,是否有必要收集临时、方法-当地的资料buffer。我指的是,它做的是罚款,但并不肯定它的好处。我必须明确我的原始收集,并以缓冲收集的内容取而代之。缓冲收集基本上是在循环内修改的实际地图。

由于没有缓冲收集(仅使用我的原始收集资料),因此,我很想知道,是否建议对 o采取某种做法?

许多人感谢就这方面的最佳做法提出任何建议。

Answer 1

页: 1 您可在<代码>上操作,可检索到:Ingredients。一切都将是罚款。无无用间接费用。

Answer 2

它希望避免。

您不能在收割时修改收割,或者将放弃这种例外。你所张贴的内容是处理该问题的不寻常的方面——以一种或另一种方式收件,然后,你可以相互重复,同时修改。

即便在单一读写的法典中也是如此,例如,在收集至少两个要素时,这种例外会消失:

for (Object o : myCollection)
{
   myCollection.remove(o);
}

处理这一问题的一种替代方式,可能是更多的表现方式,是明确宣布保存人(而不是使用<>m>foreach loop),然后酌情使用保存人 ,remove 方法。 (这不适用于你的情况,但是因为你重整而不是删除内容)。

Edit:经过思考,可查到的Ingredients地图没有被接手,因此可以直接修改。你们有权被混为一谈。这一点从前的推论中产生,但可以用取代。

public void orderSandwich(SandwichType sandwichType) {
  for (Map.Entry<Ingredient, Integer> entry : 
        sandwichType.getIngredients().entrySet()) {
     Integer currentUnits = availableIngredients.get(entry.getKey());
     availableIngredients.put(entry.getKey(), currentUnits - entry.getValue());
  }         
}

你无疑期待你这样做。

刚刚想到的思想是,这或许也是一种错误的尝试,试图通过减少相互矛盾的更新窗口,“尽可能”提出一致的问题。然而,误导,因为渗透是绝对的;使显示数据竞赛的可能性少10倍,这不是一个很好的时间投资。这仍然会失败,“很少”,因此是不正确的。

Answer 3

在此情况下,你不必使用缓冲器,因为你在收集<条码>和称呼器......getIngredients(上调。在修改<条码>时,可供参考这些是单独收集的。

如果使用缓冲手段是个好主意,则替换原体的工作可以比以下更容易:

  availableIngredients = buffer;

没有必要更新原来的收集资料,只需从现在起使用新版本即可。

友情链接