Question

As it currently stands, this question is not a good fit for our Q&A format. We expect answers to be supported by facts, references, or expertise, but this question will likely solicit debate, arguments, polling, or extended discussion. If you feel that this question can be improved and possibly reopened, visit the help center for guidance.

Closed 10 years ago.

我从一个新网络项目开始,我很想知道是否为布局和字体大小使用 em或x。

尽管大多数浏览器现在都支持文字和图像集聚,而不管其字体是否在px或 em中界定,但社区对使用胚胎的支持仍然很强。

但是,我看到有2个问题。

第一是大型和广域监测员的问题,这往往导致横跨屏幕的体积层和英里,很难阅读,因为你读到该页。

第二,如果贵网站需要纳入一个闪电部分的话? 如果你想要将闪电部分准确放在环斑界定的四环(例如该场址的主要集装箱)内,那么,由于闪电部件在px中测量,你会如何加以利用?

是否确实有令人信服的理由使用EM高于PX?

Answer 1

First is the problem with large and wide monitors - often this results in text running miles and miles across the screen, which is very difficult to read as you read down the page.

可通过<代码>m或px>,将<代码>width (或max-width)界定为您的布局。

Secondly, what if your site needed to integrate a Flash component? If you want the Flash component to fit exactly inside a div (e.g the main container of the site) that is defined in em, how would you go about it since Flash components are measured in px?

确切地说,你仍然可以使用100%的<代码>width,或者也许我不理解你的观点。

从理论上讲,使用<代码>em而不是px,使你的布局能够根据用户的偏好轻易进行。

但今天,现代浏览器可转成<代码>px>布局版和em布局,因此可能与几年前一样相关。

Answer 2

当你使用相对规模而不是固定的字体时,主要的好处是,包括字体在内的网页上/外的一位(光学残疾的)访客可以呼吸。网址。

Answer 3

px的问题与你提到的不同监测规模一样。 x子还有更多的趋势是想像在你的监测下(即有某种 do子的ix子)。由于胚胎(和 %)与淋浴没有固定的大小关系,人们没有陷入同样的陷阱。 (px,与所有图象一样,实际上没有固定的1:1关系显示图象,但人们通常会这样认为。)

在调和替代元素时,无论是闪电还是图像,px确实更为合适(尽管闪电在使用纯矢量图时,会利用你想要的任何单位,把大小都极化)。在个人方面,我对确定定位和分化的要素类型使用任何单位都更自然:图像和影像用餐;电影,读书,占观众的%。

Answer 4

现在,现代<>desktop 浏览器比表px和m 同样,我认为,讨论应当转向如何在iPad、Pich等移动装置上展示一种或另一种装置。

友情链接