我使用内容协商来在application/xhtml+xml和text/html之间进行切换，就像您描述的那样，没有注意到搜索机器人的任何问题。严格来说，您应该考虑接受标头中的q值，该值指示用户代理对每个内容类型的偏好。如果用户代理更喜欢接受text/html但愿意接受application/xhtml+xml作为备选，则为了最大安全性，您应该将页面作为text/html提供。

内容协商（以及向不同的用户代理提供不同的内容/头文件）的一个问题是代理服务器。考虑以下情况；我在Netscape 4时代遇到过这个问题，并一直对服务器端探测感到害羞。

用户A使用Firefox下载您的页面，并获得XHTML/XML内容类型。用户的ISP在用户和您的站点之间有代理服务器，因此该页面现在被缓存。

用户B与同一ISP，使用Internet Explorer请求您的页面。请求先到达代理，代理说“嘿，我有那个页面，给你，格式为application/xhtml+xml”。用户B被提示下载该文件（因为IE会下载任何作为application/xhtml+xml发送的内容）。

您可以通过使用“变量头”解决此特定问题，如本文所述的 456 Berea Street 文章。我也假设代理服务器对于自动检测这些东西已经变得更加智能。

这里是HTML/XHTML中“CF”开始潜入的地方。当您使用内容协商向一组用户代理提供application/xhtml+xml，并向另一组用户代理提供text/html时，您依赖于服务器和用户之间的所有代理都表现良好。

即使全世界的代理服务器都聪明到可以识别Vary标头（实际上它们并不能），您仍然必须应对全球的计算机管理员。世界上有很多聪明、有才能和专注的IT专业人员。但也有更多不那么聪明的人，他们整天双击安装程序，认为“互联网”就是他们菜单中那个蓝色的E。配置不当的代理仍可能不正确地缓存页面和标头，让您运气不佳。

唯一真正的问题是，如果您的页面包含无效代码，浏览器将显示xml解析错误，而在text / html中，它们至少会显示可查看的内容。

除非您想嵌入SVG或正在对页面进行XML处理，否则发送XML实际上没有任何好处。

问题是你需要将标记限制为 HTML 和 XHTML 的子集。

• You can t use XHTML features (namespaces, self-closing syntax on all elements), because they will break in HTML (e.g. <script/> is unclosed to text/html parser and will kill document up to next </script>).
• You can t use XML serializer, because it could break text/html mode (may use XML-only features mentioned in previous point, may add tagname prefixes (PHP DOM sometimes does <default:h1>). <script> is CDATA in HTML, but XML serializer may output <script>if (a &amp;&amp; b)</script>).
• You can t use HTML s compact syntax (implied tags, optional quotes), because it won t parse as XML.
• It s risky to use use HTML tools (including most template engines), because they don t care about well-formedness (a single unescaped & in href or <br> will completely break XML, and make your site appear to work only in IE!)

我已经测试了我基于 XML 的网站的索引。即使我使用了 application/xml MIME 类型，它也被索引了，但它似乎被解析为 HTML（谷歌没有索引在 <[CDATA[ ]]> 部分中的文本）。

由于IE不支持xhtml作为application/xhtml+xml，获得跨浏览器支持的唯一方法是使用内容协商。根据Web Devout的说法，由于通配符的误用，内容协商很难，其中Web浏览器声称支持存在的每种内容类型！ Safari和Konquer支持xhtml，但仅通过通配符暗示此支持，而IE不支持此支持，但也暗示支持。

W3C建议只向HTTP Accept头文件明确声明支持的浏览器发送xhtml，并忽略那些没有明确声明支持的浏览器。但请注意，头文件并不总是可靠的，这已知会导致缓存问题。即使您可以让这个工作，维护两个相似但不同版本仍会很麻烦。

鉴于所有这些问题，当你的工具和库允许时，我支持放弃使用xhtml。