给定这样一个类：
class Foo {
public:
Foo(int);
Foo(const Foo&);
Foo& operator=(int);
private:
// ...
};
这两行话完全等价吗，还是有微妙的不同之处？
Foo f(42);
Foo f = 42;
编辑：在原问题中我把Foo构造函数设为“显式”，这可能导致混淆。我已经删除了这一要求，但仍感谢大家的回答。
我也添加了一个复制构造函数的声明，以明确复制可能不是一个简单的操作。
我真正想知道的是，根据C++标准，“Foo f = 42”会直接调用Foo(int)构造函数，还是会调用复制构造函数？
看起来像是 fasih.ahmed 给出了我想要的答案（除非是错的）。
Foo f = 42;
这个语句将会为值42创建一个临时对象。
Foo f(42);
这个语句将直接赋值，减少了一个函数调用。
class Foo {
public:
Foo(explicit int);
Foo& operator=(int);
};
这是无效的。语法有误。
class Foo {
public:
explicit Foo(int);
Foo& operator=(int);
};
不同之处在于，当您在其前面放置 explicit 时，转换构造函数 不能用于隐式转换：
Foo f(10); // works
Foo f = 10; // doesn t work
上面与您在那里声明的赋值运算符没有任何关系。它没有被使用，因为那是一个初始化（只有构造函数被使用）。以下将使用赋值运算符：
Foo f;
f = 10;
并且将使用Foo的默认构造函数（不带参数的构造函数）。
编辑：提问者更改了他的问题，以特定的方式询问是否。
Foo f = 1; // called "copy initialization"
Foo f(1); // called "direct initialization"
一样的。答案是它们等同于以下内容：
Foo f(Foo(1));
Foo f(1);
当且仅当使用int类型的转换构造函数未声明关键字explicit时，否则第一个为编译器错误（见上文）。如果所有语义限制仍然被满足，甚至包括具有副作用的复制构造函数，编译器允许省略（优化掉）在第一种情况下传递给Foo复制构造函数的临时对象。这特别包括可见的复制构造函数。