Question

附录一

stl::map<std::string, Foo> myMap;

以下职能是否安全?

myMap["xyz"] ?

页: 1 我想把这一巨大的读写地图分给许多座右铭,但我不知道,即便是搜索,还是安全。

一切都首先写成。

之后,从中读到多个读物。

我试图避免锁锁,使之成为尽可能的fa。 (我知道,亚于可能过早优化)

Answer 1

从理论上讲,没有任何STL集装箱可穿透。在实践中,如果不同时修改集装箱,读书是安全的。也就是说,标准没有说明胎面。下一版标准意愿和第二版准则将保证安全阅读的行为。

如果你真的担心,就使用一种双轨搜索的分体。

Answer 2

C++11要求被宣布为const的所有成员职能为多个读者的阅读安全。

Calling myMap["xyz"] is not thread-safe, as std::map::operator[] isn t declared as const. Calling myMap.at("xyz") is thread-safe though, as std::map::at is declared as const.

Answer 3

至少在Microsoft的安装中,从集装箱的读物是read-安全()。

但是,<代码>std:map:operator[] 可修改数据,不宣布const。您应使用<代码>std:map:find , 即const,以获得const_iterator并注明。

Answer 4

从理论上讲,光读的数据结构和功能并不要求任何24小时的翻新安全。它是内在的。共有没有数据竞赛。然而,你必须保证安全开端。

As S. 指出,主要实施如下图中的一项内容:www.roc.map[`xyz'] :_t_p.htm 如果是,那是安全的。但是,你必须再次保证,除了最初的阶段外,没有改变结构的线索。

Answer 5

STL收集器是铁 t,但很简单,可以把安全添加到一起。

你们的最好灯塔是围绕有关藏书建立一个read子。

Answer 6

这是一个老的问题,但由于所有现有答案——特别是被接受的答复——都不正确,我补充说另一个答案(担心,没有足够的回馈来发表意见)。

由于《任择议定书》明确提到只读取(“大读地图”),因此实际上不应使用<代码>[]的操作者,因为它可以形成一个插入点。 <>代码>at或find方法为合适的替代方法。

一些非最基本的职能在阅读安全方面被视为<编码>const。 at and find are such pseudo-const functions (这一点在 another question 上作了非常清楚的解释。详情见 cppvis.com。以及“阅读安全”一节。最后,见C++11 standard 23.2.2.1 。

只要在集装箱内只使用<条码>const操作,则执行便可操作。当你在从其他路面读取大地图之前,一(其后不作修改)就开始绘制大地图时,你是安全的!

友情链接