Question

在职能方案编制方面,使用的确切术语是:持久性或不可变性? 当“可变数据结构”一栏“可变数据结构”时,我获得一个WikipediaLink至“Persistent data structure”的一篇文章,甚至继续说:

such data structures are effectively immutable

这进一步混淆了我的事情。功能性方案是否依赖持久性数据结构或不可改变的数据结构? 或者他们总是一样?

Answer 1

持续的数据真实性只保留了以前版本的改动之后。视持续数据结构的类型......青年可能或可能无法修改以前的版本。

不可改变的类型根本无法改变。

功能语言主要依赖不可改变的类型(也称为价值)来储存数据(即使你可以在某些方面使用可移动的类型......但必须明确这样做)。

Answer 2

功能数据结构的适当术语为可互换。至少用三种方式使用“镜头”:

www.un.org/Depts/DGACM/index_french.htm 典型的情况是,旧的一和新的一股国家——这种国家可能因数量不变而异,或可能因数据结构的细数而异。这种持久性是具有可变的数据结构的结果,即:plus a algorithm,该数据结构的旧版本保留了数据点,使之得以持续。
a persistenterra 是同一方案在多个职业中始终保持其价值。可以通过语言特征或图书馆做到这一点。
<>经常节目语言<>是提供持久性变量的。神圣的铁路是orthogonal persistent:一个方案管理员可以决定一个变量是否具有持久性,独立于该变量的所有其他特性。目前,这种方案拟订语言是远期研究,但有助于保持术语的区别。

今天,我没有听从编辑Wikipedia。

Answer 3

该条还称,“在纯功能性方案中,所有数据都是不可变的,”是真实的。

我认为,你确实不需要作出这种区分。如果你以功能语言或完全功能风格重新拟订方案,而不是在方便的情况下使用必要代码中的功能特性,那么你只能说“数据结构”。顾名思义,它们将是不可改变和持续的。

如果你出于某种原因需要加以区别,那么“现实”可能更适合诸如树木和树苗等动态结构,在这些结构中,价值似乎是基于执行痕迹的“变化”和单纯价值物体的“可变”。

Answer 4

通用是指“无改动”。持久性一般是指“储存在永久储存中”。然而,你提到Wikipedia的文章似乎用两字表示非常相似(但并非完全相同)。事实上,它指出:

固定的数据结构并不是一个致力于持续储存的数据结构,如磁盘;这是“永久”一词的不同和无关的感觉。

Answer 5

“易变”的使用频率要大得多,因为“永久”超负荷(通常是指“在方案之外储存并活着”),甚至正确的定义还带有额外的内交行李,这些行李往往与单纯功能性方案拟订的区别质量无关——即没有变化状态。 A = A,并将永远用于A的所有数值。

Answer 6

在,这一条款是,作者使用“persistent”一词,意思是“observationally immutable,尽管在立方位下实施过突变”。在这种特定情况下,变体被模块系统隐藏,其功能性但并非纯粹的方案拟订语言。