Question

I m 看到在“g++”和“msvc”之间对非可扩展物体的初始价值存在某些不同的行为。 a. 属于不可扩展的类别:

class noncopyable_base
{
public:
    noncopyable_base() {}

private:
    noncopyable_base(const noncopyable_base &);
    noncopyable_base &operator=(const noncopyable_base &);
};

class noncopyable : private noncopyable_base
{
public:
    noncopyable() : x_(0) {}
    noncopyable(int x) : x_(x) {}

private:
    int x_;
};

以及使用价值初始化的模板,以便即使类型为分配,价值也会得到已知的价值:

template <class T>
void doit()
{
    T t = T();
    ...
}

并试图共同使用:

doit<noncopyable>();

截至VC++为止,这部工厂在武器上课。 9.0,但每版本g++都失败我用(包括4.5.0版)测试了这一情况,因为复印件的构件是私人的。

两个问题:

Which behavior is standards compliant?
Any suggestion of how to work around this in gcc (and to be clear, changing that to T t; is not an acceptable solution as this breaks POD types).

P.S. I see the same problem with promotion:noncopyable.

Answer 1

你在特别志愿人员中心看到的行为是一种延伸,尽管在以下网页上以四舍五入的方式记录(斜体):

平等派任的先入会与功能式的异构体不同,尽管生成的法典在大多数情况下相同。不同之处在于,当平等派系使用时,汇编者必须像发生下列事件一样行事:

Creating a temporary object of the same type as the object being initialized.

Copying the temporary object to the object.

在汇编者能够采取这些步骤之前,必须允许施工人员进入。尽管汇编者在大多数情况下可以取消临时制作和复制步骤,但无法进入的影印件制造者却造成同样的开标,以失败( under /Za, /Ze (Disable Language Expansions))。

See See See Ben Voigt s accreditation/a> for a workaround which is a brief edition of boost: Value_ originalized, 详见对本答复的评论。 <代码>boost:价值_initalized <>code>对问题、工作以及各种汇编者问题的一些陷阱进行了大量讨论。

Answer 2

我不需要思考模板。提出

template <class T>
void doit()
{
    struct initer { T t; initer() : t() {} } inited;
    T& t = inited.t;
    ...
}

Answer 3

第12.8/14节:

如果一物体的影印机或复印机投递操作者被含蓄地使用,且该成员的职能无法进入,则该方案便不知情。

然后,第12.8/15节:

如果符合某些标准,即使该物体的造影机和(或)脱轨机具有副作用,也允许执行该规定。

因此,如果执行没有向影印施工商发出(显然允许这样做)的电话,那么问题究竟是影印人是否实际使用<>><>>>?

而且,根据3.2/2节,答案是:

即使实际使用该电话,也使用复印机。

Answer 4

你们是否看到了在利用MSVC/Wall编辑时发生的情况? 声明如下:

nocopy.cc(21) : warning C4625:  noncopyable  : copy constructor could not be
generated because a base class copy constructor is inaccessible
nocopy.cc(21) : warning C4626:  noncopyable  : assignment operator could not be
generated because a base class assignment operator is inaccessible

GCC remedy: create a copy constructor for noncopyable (and an assignment operator ideally!) that does what it can to copy the information from noncopyable_base, namely invoking the constructor for noncopyable_base that has no parameters (since that is the only one accessible by noncopyable) and then copying any data from noncopyable_base. Given the definition of noncopyable_base, however, it seems there is no data to copy, so the simple addition of noncopyable_base() to the initializer list of a new noncopyable(const noncopyable &) function should work.

注意劳动和社会福利部对你的方案所说的话。还注意到如果你使用<代码>T t(>,而不是T t = T(,,则由海事安全委员会提出,尽管海合会习惯在没有任何警告的情况下接受。

友情链接