Question

是否有“可变”的方案拟订语言(最易变、最终等)在违约时是不可变的?

而且,为了使之变数,你需要宣布一个额外的不可改变的限定词?

Answer 1

模式的理念强烈地针对所有“变数”都是不可改变的,“变数”只在极端情况下才允许(即I/O)。因此,大多数功能性方案拟订语言,如各种<>Lisp 方言和Haskell,将(往往不)加强不可改变的变量。当然,有些语言比其他语言更灵活,但核心模式/哲学仍然存在,因此难以做到。

Edit: 针对你的编辑:

如果你在寻找一个与C-对口-对口者,那么,采用全新的方案拟订模式就没有你的解决办法。在职能规划中,everything是不可改变的(在大多数情况下),你一般回顾整个新的基本理念和方案拟订方法。

如果你们都希望能够更容易地宣布固定不变,那么,这确实是一个解决办法。

Edit2:为了回应人们向我发表讲话:

虽然我正确地回答了作为掩体的问题,但我不相信,鉴于他新的信条/评论,这是一个证明有用的答案。然而,我希望有可能把他的眼睛开到一个全新的美丽的方案拟订世界中去。

Edit3:以下网址:Wikipedia s List。

APL
Charity (purely functional)
Clean (purely functional)
Curl
Curry
Erlang
F#
Haskell (purely functional)
- CAL
Hop
J
Joy
Kite
Lisp
- Clojure
- Common Lisp
- Dylan
- Little b
- Logo
- Scheme
- Tea
Lush
Mathematica
Miranda
ML
- Standard ML
- Alice
- Ocaml
- Mythryl
Nemerle
Opal
OPS5
Poplog
R
Q
REFAL
Russell
Scala
Spreadsheets

这些语言中大多数都有一些次要内容/影响,没有功能。

(据我所知,功能性方案拟订语言是唯一鼓励根据哲学可变变量的语文。) 可能有一些可变数的语文,如不成不变,则无法按模式运作。这一概念对我来说是很奇怪的,但我不能保证一份全面的“永远”声明,因为那里有大量、大量、大量方案规划语言。我只是说,我知道,这是极不可能的。

一位评论者建议,ADA<>/strong>是一种无限制的、以目标为导向的方案拟定语言,在缺席时可变变量。

Answer 2

是的。

哈萨克尔和埃尔兰是两个例子。

Answer 3

衣物是一种独具可变数据的Java虚拟机器的Lsp方言。

http://www.clojure.org

Answer 4

我认为最接近的比照是。目标Caml。由<代码>let约束的可变性总是不可变更的,但结构领域(即Caml的所谓记录)只能因违约而变,因此有可能将单个领域作为<编码>可互换。

在功能性语言中,Caml目标已证明对C方案人员具有显著吸引力。 OCaml在语言和图书馆都有很必要的建筑,因此移徙道路并不奇怪。如果你真心想要物体和阶级系统,他们也会这样做。

Microsoft s .NET language F# is a descendant of Objective Caml, but there have been quite a few changes to make sure it is a .NET language, and I am not informed about mutability. But if you are wanting to try out a functional language as a relatively small change from your current programming style, you might wish to investigate Objective Caml or F#.

Answer 5

也许你想要看一下。坚持实用方案拟订理念的必修语言:surprisingly,。

Answer 6

小型电算中心的所有变量只能是不可变的。

友情链接