Question

我很想知道,这两种 Java方法中的任何一种在加工时间、记忆分配和(或)垃圾收集方面是否完全不同。

SomeObject myObj = new SomeObject();
myObj.doSomething();

页: 1

new SomeObject().doSomething();

Answer 1

4. 审视由星号生成的:

// code 1
new SomeObject().doSomething();

// bytecode 1
   0:   new #2; //class SomeObject
   3:   dup
   4:   invokespecial   #3; //Method SomeObject."<init>":()V
   7:   invokevirtual   #4; //Method SomeObject.doSomething:()V
   10:  return

你可以清楚地看到,这有两个指示:

// code 2
SomeObject myObj = new SomeObject();
myObj.doSomething();

// bytecode 2
   0:   new #2; //class SomeObject
   3:   dup
   4:   invokespecial   #3; //Method SomeObject."<init>":()V
   7:   astore_1
   8:   aload_1
   9:   invokevirtual   #4; //Method SomeObject.doSomething:()V
   12:  return

这些指示似乎非常多余,很容易优化。如果需要,我会由JIT编辑处理。

Answer 2

差异完全是2个科索沃信托公司密码,该编码可转换为1个额外的机器指示,而联合信托公司可以优化这种指示(如果你不做任何与变数无关的事情)。

Answer 3

假设我的奥本不会用于任何其他东西,因为我会回避你的问题的性质,你就不应看到任何区别。不管怎么说,如果该守则在某些 lo中执行,并且已经执行过,那么你就只能担心这种管理。如果是这样的话, Java的黄麻和黄麻制品优化应当非常妥善地照顾你们,你们不应看到任何区别。我希望看到这部法典写出你的第二个例子,但我只是这样。

Answer 4

虽然按字母顺序排列的代码可能有所不同,但我认为,这应当是一个小公司优化的更为容易的事情。视实际情况而定,甚至可以完全优化目标设定。

Answer 5

两者的唯一区别是,只要不批准<条码>米奥贝·的参考资料,并且某一标有<条码>的物体的一部分不会被收集。

Answer 6

第一个例子将略微降低效率。举例来说,标语的参考资料将一直保留到功能结束或封装为止。在第二个例子中,一旦要求完成,就可向停车场收集对象。当然,这实际上可能不是收集的垃圾。

我先检查了星码的生成。 Java的提及方式可能有所不同,但在这两种情况下,我怀疑它是轻而易举的。

友情链接