On the semantics of enhanced for loop
此处为Java 语言规格3rd Edition的相关摘录,稍作编辑,以澄清:
。
for ( Type Identifier : Expression ) Statement
如果Expression的类型为阵列,T[],则<>for的强化代码的含义由<>for>>以下基本代码给出:
T[] a = Expression;
for (int i = 0; i < a.length; i++) {
Type Identifier = a[i];
Statement
}
<代码>a和i>均为汇编者生成的识别资料,与在<<>for上添加的标识(编造或以其他方式生成)不同。
So in fact the Language does guarantee thatcode>Expression <>m>只评价一次。
全文见<代码>Expression为的等值。 可检索:
。
for ( Type Identifier : Expression ) Statement
如果<代码>Expression的类型为Iterable的亚类,则请将I改为Expression.iterator(>。 。
for (I iter = Expression.iterator(); iter.hasNext(); ) {
Type Identifier = iter.next();
Statement
}
<代码>iter为汇编者生成的识别符号,不同于在<<<>for>上添加的标识(编造或以其他方式生成的识别符号)。
请注意,如果<代码>Expression <>/code>既不是Iterable,也不是一个阵列,那么上述两种情形中你只能使用<>for的强化代码。 此外,为了明确起见,上述引文排除了<<>条码/代码>上的任何标签以及<条码>证书/代码上的任何缩略语者的信息,但这些标签按预期处理。
On the performance of enhanced for loop
页: 1 Effective Java 2nd Edition, 项目46: Prefer for-each loops to traditional for loops
第1.5号版的“前ach”通过藏匿器或完全指数变数,消除了utter和错误机会。 由此而产生的异构体同样适用于收集和阵列。 Note that is no exercise penalty for using the for-each loop,哪怕是阵列。 事实上,在某些情况下,它可能提供与普通<<>条码/代码>相比的绩效优势,因为它只计算了阵列指数的限额。 虽然您是“<<>can>/em>,但方案人员并不总是这样做。
因此,这本书声称,事实上有些汇编者超越了联合专业学校的翻译工作,并且对每个编程进行了更多的优化(当然,尽管仍然保留其语义)。
简言之,你不应对ach的表现感到担忧。 语言的具体说明是明智的(Expression, 仅经过一次评价), 原文是“许多假想中的首选结构”,汇编者将确保尽可能优化这些内容。
See also
