Question

在C++中,由科索沃组成,具有地方职能:

int main() {
  struct S { static void M(const S& s) { } };
  S s;
  S::M(s);
}

但不包括科索沃的模板:

template<typename T> void Foo(const T& t) { }

int main() {
  struct S { } s;
  Foo(s);   // Line 5: error: no matching function for call to  Foo(main()::S&) 
}

没有任何关联的类型[......]不得用作模板的类型参数的模板标记。

为什么C++不能够做到这一点?

我迄今听到的最佳解释是,内部类型没有联系,这可能意味着把内部类型作为动力的职能必须没有任何联系。但我没有理由认为,模板即时处理必须具有联系。

p.s. 请只字不提“

Answer 1

我猜测,是因为需要该模板在职能范围内有效即时,因为正是在这种类型明显的地方。然而,与此同时,模板即时,如果它们处于界定模板的范围,则应当起到作用。我确信,这样做可以处理这种 some,但如果我正确,标准机构决定不把这一负担交给汇编作者。

类似决定是以下原因:vector<vector<int>>按标准计算为无效的辛奈;发现施工需要汇编商法和末尔阶段之间的某种互动。然而,这一变化是因为C++0x标准民间人士发现,所有汇编者都在发现这种标准,从而可以传递电解机错误信息。

我怀疑,如果能够证明这种建筑是三维的,而且它并没有在语言范围规则中引入任何模糊之处,那么你可能会看到这一标准也在这里发生变化。

Answer 2

我认为,设想的困难在于两个即时的<代码>。 Foo<T> 实际含义完全不同,因为T对两者都相同。很早就实施一些模板(包括先令),使用的是模板即时储存库,因此,如果发现存放处已经对此类材料进行即时处理,汇编者可以自动地在规定类型上公布一个模板。

为使这项工作与当地类型保持一致,存放处只能储存模板的类型,而只能做像为瞬时创造完整的“周”。虽然这可能是可能的,但我认为,这被视为是很多额外工作,几乎没有(如果有的话)实际好处。

从那时起,这些规则已经做了足够的改动,即已经要求汇编者在不同的地点(包括在TUs各处)就同一类型的相同情况做一些事情,以便两个即时的<代码>foo<int>(例如) t不违反DR。根据这一认识,这项限制在C++0x(目前草案)中松散(目前草案仍可在当地一级上调一个模板级,但你可以将当地类型作为模板功能的参数。

友情链接