Question

虽然在正常情况下Xsi:在字面上的WSDL sSOAP电文中并未出现这种类型,但在有些情况下,类型信息是必要的,并且会出现在多种形态中,例如。如果APIC预期会有一个基类,并发出一个延期检查,则必须提供这种检查的类型,以适当淡化物体。

我的问题是: • 发送Xsi的效用如何? 是否能够找到官方答案(积极的/消极的)? 你们的想法是什么?

例如:

<Device xsi:type="ns1:DeviceID">value</Device>

而不是

<Device>value</Device>

Answer 1

<条码>xsi: 类型属性通常没有必要,因为WSDL s 类型/代码栏所载XSD表足以说明所有要素的类型。



但认为有时需要将某一领域或要素作为任何类型的要素(xsd:anyType),以便你能够使用多种形态(如你提到的那样)。

例如,你可能有一个网络服务,在XML领域内向它发出一些指令,标有<代码>xsd:anyType。这种服务没有具体说明设计时间的数据类型,因此,在操作时间必须提供类型信息。

当然,这种服务并不绝对接受任何类型的服务,而是采用一套预先界定的类型(即,你不只给它带来任何伤害;从一套指挥类型上进行正当指挥)。

但XML部分只是通信。最终,在客户/服务商法典中,你必须做一些与这种类型的计划性工作。这意味着将<代码>xsd:anyType改为节目编排语言的物体。

WSDL-To-Code工具通常将xsd:anyType 至上 目标类别,坦率地说是有用的。为此原因,一个<代码>xsd:anyType始终与一个xsi: 类型一起序列化,其中具体指明了实际类型,以便您的代码了解其中的舱面。

关于发送<代码>xsi: 类型以斜体/立体格式表示,我的回答是:我认为是有效的。 WSDL和SOAP的规格没有具体提到这一点(禁止它),而WS-Interoperability规格允许这样做。

因此,我想xsi:type 这不是积极的或消极的,而只是工作的工具。

Answer 2

我认为,这种使用受到阻碍。通常在网络服务中,要素名称和位置决定其类型。用离开房间,是有意义的。

<sequence>
<element name="a" type="AType"
<element name="b" type="BType"
<any minOccurs="0"

这使得可以在后一时间发出额外信息而不使文件无效。

请允许我考虑一下一下一下,你正在延长一个等级,即SoutType,这在图谋中界定。

<address xs:type="USAddressType">
   <name
   <line1

基本上,我(我的伙伴)必须为此撰写习俗验证,因此,我更希望获得包含所有已知延伸内容的XSD,以便我能够使用我的标准验证图书馆。