Question

我有以下职能声明:

void fn(int);

这一功能有一个单一的整体参数。现在,我可以通过通过一个非主食或一个综合物体来说明这一职能。在这两种情况下,该功能将复制该物体并将其复制至其当地公用直径。因此,对这一参数的任何修改都将是地方性的,不会以任何方式影响打电话者的实际论点。现在,我的问题是,在什么情况下,我宣布这一单一直线参数为最复杂的参数? 我并不认为有必要宣布这一职能如下。

void fn(const int);

这是因为,这些论点将具有任何价值,而且无论在哪一种情况下,这种职能都不会改变论点。我的理解是,通过宣布参数不变,该功能不能在身体内加以修改。然而,即使职能发生变化,由于参数是职能的地方,也在此没有缩小。

Answer 1

你有权向打电话的人说,这没有任何区别——它只是职能范围内的事项。只要我能够,我就更喜欢添加<代码>const。当我撰写这一职能时,我会想到“我想要这一参数,但无意修改这一参数(甚至仅仅在当地)”,汇编者将保持我的诚信。

此外,在某些情况下,如果汇编者知道变量最趋同(如在编目中)。

Answer 2

正如它所允许,这并不意味着它有点。

如果这可能导致超负荷工作稍有不同,我会感到惊讶,但我认为你基本上正确——没有良好的外部运作理由这样做。

一个可能的问题是混淆读者,他们可能认为你打算提及,但放弃了“和”的意思。

Answer 3

有时,模板是一般性的,最后是做这样的事。但是,随着职能模板参数的扣减,const往往会被抛弃。

。这是个要点,但从你的例子来看,这是不可改变的。 (Of course,this is a keyword, not a changing, and unary & (c) 与它合作。如果你想提出这样的论点,则宣布其为<条码>const。

Answer 4

http://www.kuzbass.ru:8086/docs/isocpp/over.html http://www.kuzbass.ru:8086/docs/isocpp/over.html。

Parameter declarations that differ only in the presence or absence of const and/or volatile are equivalent. That is, the const and volatile type-specifiers for each parameter type are ignored when determining which function is being declared, defined, or called.

例:

typedef const int cInt;

int f (int);
int f (const int);              //  redeclaration of  f(int)
int f (int) { ... }             //  definition of  f(int)
int f (cInt) { ... }            //  error: redefinition of  f(int)

Answer 5

在C++面谈中,一个积极的面谈问题是价值观的传递、点人的传递和参照之间的区别。

在此情况下,我们的价值是顺从的,因此,这不会成为问题。但我不相信用户设置了班级。在此情况下,如果汇编者认为该物体的价值通过,则它可决定通过该参考文件。如今,汇编者是明智的,我看不出他们为什么不能这样做。

友情链接