Question

此前曾就这一问题提出了几个问题;我的谅解是,打电话<代码>std:vector:erase将只会使处于<<> >以下/em>地位的变压器失效。然而,在删除一个要素之后,该职位上的主持人是否仍然有效(当然,条件是该职位在删除后没有点到<代码>end()?

我对如何实施病媒的理解似乎表明,病媒是不可阻挡的,但我并不完全相信它可能导致不明确的行为。

作为我所谈论的事例,以下守则从病媒中排除了所有奇迹。该法典是否造成不明确的行为?

typedef std::vector<int> vectype; vectype vec; for (int i = 0; i < 100; ++i) vec.push_back(i); vectype::iterator it = vec.begin(); while (it != vec.end()) { if (*it % 2 == 1) vec.erase(it); else ++it; }

这部法典对我的机器实行罚款,但令我相信它有效。

Answer 1

在删除一个要素之后,该立场的倡导者仍然有效。

No; all of iterators at or after the iterator (s) adopted to erase

但是,<代码>erase 一位新的主持人在删除要素之后立即指出该要素(如果没有这种内容,则该要素即告终)。你们可以利用这个使者恢复活力。

注意,这种排除奇数的具体方法效率相当低:每当你去掉一个元素时,所有因素都必须把一个位置移至病媒的左边(即O(n²)。您可以通过erase-remove idiom(O(n))。页: 1 前提:

bool is_odd(int x) { return (x % 2) == 1; }

然后可以通过<代码>remove_if:

vec.erase(std::remove_if(vec.begin(), vec.end(), is_odd), vec.end());

Answer 2

或:

class CIsOdd
{
public:
    bool operator()(const int& x) { return (x % 2) == 1; }
};

vec.erase(std::remove_if(vec.begin(), vec.end(), CIsOdd()), vec.end());

友情链接