Question

用户故事历来是作为表述写成的“我希望[真实性],以便[有好处]。在书籍和网上资源中[User类型]通常与人的作用相对应。然而,在描述系统内部的特征时,往往更容易将某些无人看管的服务放在用户之外,例如。 “作为一台X机,我需要定期更新一些数据,以便我能够利用最新信息进行XYZ”。

这种形式使得为系统相关部分撰写易于理解的接受测试的简单明了。但这在概念上是否正确? 用户故事是否以business值的特征为依据,由于系统和服务对获得商业价值不感兴趣,它们不应成为用户故事的行为者?

Answer 1

各种制度无疑对获得商业价值感兴趣。行为者可以是第三方撰写的自动代理人,体现了第三方的意图。事实上,随着网络服务成为主要网站的更受欢迎的特征,这种互动正在成为一种主要的互动形式,从而使得能够代表用户进行复杂的现场互动,但仅涉及机器。

Answer 2

我看不出为什么一个行为者必须成为人——你的榜样是它不能成为的完全好的理由。

类似方法的情况是,不要放弃既定做法的 minu。即使最初提出“用户故事”概念的人认为这些故事只应适用于人类,但没有任何法律强迫你严格坚持其概念。

用户故事、传闻、传闻和其他所有方法的全文是assist与发展进程,而不是be发展进程。只要使这一进程变得更好,方法就只能是宝贵的,这样你就能够如何使用。你们应当感到可以自由调整方法,以适应你们的独特情况。不要让这种方法比实际的法典制定更加重要。

Answer 3

这里是秘密。他们不是用户故事,而是用户情景。

user 是互动——机器或人。

<>利害关系方>是指从互动中受益的个人或公司(它从来就没有机器;在目前阶段,AI开发工作没有进展)。通常有几个利益攸关方对任何特定项目都有相互竞争的需要。主要利益攸关方可以通过为项目支付费用的人和原因来追踪。

用户为,几乎永远为>主要利益攸关方。通常,利益攸关方希望用户做一些事情,以便他们——利益攸关方——能够从中受益。

例如,Twitter投资者希望用户能够享受。推特,以便它们能够保留今后所有钱财的选择。博斯希望其秘书使用文字处理器,以便他们能够更快地打上字,并在最后一刻改变其思想。 StackOverflow要求撤销大量职位,以便他们获得广告收入。

在此,我就这一主题写了一张博客 ,包括一个模板,供你用来区分用户和利益攸关方的关切。我把它留给你去想象,当你——该员额的使用者——阅读时,谁会受益。

友情链接