Question

如果出于X或Y原因有必要,在++中采用哪些错误处理办法避免例外情况? 我已经执行了我自己的战略,但我想知道其他人的到来,并就每个办法的效益和缺点展开讨论。

现在,为了解释在某个特定项目中采用“i m”办法,可以总结一下。 2. 通常要求投掷的方法,如:

bool methodName( ...parameters.... , ErrorStack& errStack)
{
   if (someError) { errStack.frames.push_back( ErrorFrame( ErrorType , ErrorSource ) );
   return false;
   }
   ... normal processing ...
   return true;
}

简言之,回归参数是指加工是ok还是有误。 The Error Stack is basic a 档:vector of misframe which contained details information about the wrong:

enum ErrorCondition {
            OK,
            StackOverflowInminent,
            IndexOutOfBounds,
            OutOfMemory
        };


        struct ErrorFrame {
            ErrorCondition condition;
            std::string source;

            ErrorFrame( ErrorCondition cnd , const char* src ) : condition(cnd) , source(src) {}

            inline bool isOK() const {
                return OK == condition;
            }
        };

        struct ErrorStack {
            std::vector< ErrorFrame > frames;

            void clear() {
                frames.clear();
            }
        };

这种做法的好处是,存在类似于支离破碎例外情况的错误,但是没有例外的操作时间。主要的缺点是,(除了非标准性之外,如果仍然必须处理第三方法的例外情况,某种方式和排在傲慢状态之外),很难坚持这种傲慢状态,因为来源基础的多个组成部分需要不同的错误,因此,这一战略的第二版可能会对错误条件使用某种继承等级,但对于实现这种制度的最佳方式仍然缺乏信心。

Answer 1

http://www. open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/TR18015.pdf”rel=“nofollow” http://www. open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/TR18015.pdf 第32页

友情链接