Question

这一概念非常简单,形成了一个极为基本的信息板系统,我希望用户有一个员额。现在,我正在辩论的是,在他们设立职位时,是否总是在他们身上添加一个字眼,或者在每次删除一个职位时,把一个字塔拉。然而,我确信,由于意外情况,在要求员额计算时进行计数调查会更加准确(例如,一个校对被删除,而且其速度会适当降低),但是,这似乎不如说是,当其员额被装满时,就算出一个电梯,特别是如果它们在同一页上有10个员额,并且列出每个员额。

想法/建议

增编

Answer 1

每次计算都是公正的。除非你的工作量是天文的,否则国际宇宙航行联合会就是一个问题,减少了在保存和更新数据方面的努力。

仅确保您在用户栏上设置一个索引,以便你能够用WHERE条款有效地过滤数据。

如果你看上去,那么你就可以执行割裂战略,但鉴于它只是一个简单的信息板,你一定会碰到这个问题。

EDIT:

就在一页上重复了10次问答。 : 只是一劳永逸地将数据储存在一个变量中。无需重复同样的询问。

Answer 2

post_count should definitely be a column in the user table. the little extra effort to get this right is minimal compared to the additional database load you produce with running a few count query on every thread view.

如果您使用某种矿石或数据库的抽象,则在制作/删除过滤器时添加计数应当非常简单。

Answer 3

Just use COUNT. 这将更加准确,避免任何可能失职的案件。

你提到在一页数上显示这一职位是个问题,除非你有极高的交通地点。

在任何其他情况下,贵数据库服务器的问讯处将进行盘问,然后在问询所依赖的任何表格之前保持答复的切身。在单页装载过程中,别无一可改变,因此,你只能一度执行询问。

如果你真的需要担心,你就只能把它放在一个变数中,然后立即执行询问。

Answer 4

总的来说,与你的逻辑相比,你的数据库查询总是极其高效。因此,在用户表中保留员额(现值)的时间很可能远远少于在发表评论时提出更新用户表的问题。

此外,通常认为,像你所描述的那样,非行结构不善。

Answer 5

There are arguments for both, so ultimately it depends on the volume of traffic you expect. If your code is solid and properly layered, you can confidently keep a row count in your users record without worrying about losing accuracy, and over time, count() will potentially get heavy, but updating a row count also adds overhead.

对于一个小地点来说,它不会有任何区别,因此,如果(而且只有在)你重新成为提高效率的 stick,唯一获得有益答案的途径是操作一些基准,并为生态寻找出点。一种或另一种方式是,它将成为2/8年quat的3/10秒,这样,无论感觉有何种权利:

Answer 6

It s totally reasonable to store the post counts in a column in your Users table. Then, to ensure that your post counts don t become increasingly inaccurate over time, run a scheduled task (e.g. nightly) to update them based on your Posts table.

EDIT:

友情链接