Question

这是半个问题,半个是小qui,因为小.将位于,而且难以创造。

如果我自己这样做(是因为我实际上需要使用<>>>),我将撰写一份文件,而不是一份文件,尽管我知道可以在此案中使用reg,而且我认为,也许有一些StackOverflow的编码人喜欢质疑。

作为“归还”,我把问题搁置了7天,届时将有一个150张“<>/>荣誉”的<座右铭,以正确的答案归属此人。我知道,回答者可能已经过去了;3K级的名誉,但反响却令人厌恶,我假定:

The regex will have to turn:

[DllImport(EngineDll)] public static extern int Graphics(int width, int height, int depth = default(int), int hertz = 60, int flags = (int)(GraphicsBufferType.Back | GraphicsBufferType.Depth));

Into:

public static int Graphics(int width, int height, int depth = default(int), int hertz = 60, int flags = (int)(GraphicsBufferType.Back | GraphicsBufferType.Depth)) { if (Engine.ThreadSafe) { lock (typeof(Dll)) { return Dll.Graphics(width, height, depth, hertz, flags); } } else { return Dll.Graphics(width, height, depth, hertz, flags); } }
由于在上不需要“”多线,如果你发现可以比较容易地划分:

public static int Graphics(int width, int height, int depth = default(int), int hertz = 60, int flags = (int)(GraphicsBufferType.Back | GraphicsBufferType.Depth)) { if (Engine.ThreadSafe) { lock (typeof(Dll)) { return Dll.Graphics(width, height, depth, hertz, flags); } } else { return Dll.Graphics(width, height, depth, hertz, flags); } }

现在,如果足够明显的话,变数是返回类型、方法名称、参数类型、参数名称、参数是否具有违约值,以及在这种情况下是违约数值。该职能可能是无效的,在这种情况下,不应提出返回声明。

On request: Second input-output:

[DllImport(EngineDll)] public static extern void EndRender();

Output:

public static void EndRender() { if (Engine.ThreadSafe) { lock (typeof(Dll)) { Dll.EndRender(); } } else { Dll.EndRender(); } }

另有1人接受了。

:
Note to all who may comment I m Just lazy: Change question.

Answer 1

你能够用真正的定期表述来做到这一点,因为你需要能够处理缺省值中的平衡父母。尽管如此,还有传票,允许你处理此类事情,从而让滚动球:

s/[DllImport(EngineDll)]
public static extern #boilerplate
  (?<method> #capturing group for the method signature
  (?<return>w+) #Method return type
  (?<name>w+)( #Method name
  (?<parameter>w+ #parameter type
   (?<parname>w+) #parameter name
   (= (?&DEFAULTVALUEREGEX))? #optional default value
   (?{$params = $+{parname}}) #Ok, so this isn t even pretending to be a regex 
                              # anymore. If anyone has any better ideas...
  )(?:, #parameter seperator
   w+ (?<par>w+) (= (?&DEFAULTVALUEREGEX))?
   (?{ $params .= ", " . $+{par}}))* # more parameters
   )); # boilerplate
  /
  public static $+{method} { if (Engine.ThreadSafe) { lock (typeof(Dll)) { return Dll.$+{name}($params); } } else { return Dll.$+{name}($params); }}
  /x

我的口号包括“DEFAULTVALUEREGEX”的定义,因为这一定义基本上要求你将任何具有法律效力的C#表述混为一谈,而这种表述将足以掩盖逻辑的其余部分。它还使用<代码>(?{代码})的构造,使人特别怀疑这甚至是否是一种定期表述。而且,我只试过了,因为我 like了,而且真的bri弄了(一只仍然有效的C#的楼梯上弹)。

如果任何人有任何改进,就会感到可以随意 ,这首先会给妇女委员会造成污点。

Answer 2

因此,这有什么错误?

s/.*/public static int Graphics(int width, int height, int depth = default(int), int hertz = 60, int flags = (int)(GraphicsBufferType.Back | GraphicsBufferType.Depth)) { if (Engine.ThreadSafe) { lock (typeof(Dll)) { return Dll.Graphics(width, height, depth, hertz, flags); } } else { return Dll.Graphics(width, height, depth, hertz, flags); } }/;

既然这(可能)是你所想的,那么就必须进行另一种转变,即同样的管理者也必须这样做——否则我提供的东西就足以胜任工作。

友情链接