Question

目前,在第一系统工作时,我们似乎将我们的卡勒克成果集转换为XML,然后利用SLT生成最后的超文本。在大多数情况下,我们从未实际使用过XML,而不是通过XSLT制造有效的超文本。

今天,我亲眼看着我们的法典,想到的是,“我们不走某些步骤,而是直截了当地从Q.结果到超文本”? 是否有任何理由(从您的经验/知识来看)我们目前的做法应该怎样做? 对我来说,似乎有更多的工作/文件可以追踪。

而且,任何人都知道,在技术上,哪些做法更为正确? 或者这只是一个偏好问题吗? 我试图在这里和谷歌周围搜寻,我尚未找到令人信服的理由。请帮助我!

Answer 1

I a is 查阅我们称之为“优惠”但“优惠”的内容。

Also, remember the third option, pass them as JSON to a smart JS client that knows what to do with them. There are plenty of ways to do it. Plus all the other options.

但不管怎么说,我更喜欢LQ结果——和超文本,因为我发现这种结果比较简单。结果是以本土形式出现,直接进入目的地,没有产生维修头盔的间歇步骤。

有些人会说,如果在法典中这样做,那就不是这种灵活性,因为你必须改变法典,而如果你看一下改变异常低价竞标和使之正确的话,那么我更喜欢用该守则说几句。

<QUICK EDIT: 同时也认为,必须在改变最后布局设计的基础上,通过基点、转换为XML和SLT来宣传对电离层(如新田)的改变。如果你只是空洞的,那么光是超声望和最后步骤,我们就不再采取中间步骤。

Answer 2

我们的制度还使用Oracle XML+XSLT。

出现新要求时,情况就好了。我们目前的报告必须有能力在特别志愿人员协会和图表中提出。

CSV, 仅对SLT文件进行简单的编辑,无需改变SQXML的结构。就图表而言,你们都需要将XML同起来。我们还能够使我们的制度成为一种服务,使其他系统能够使Xml满足其需要。

Doing this approach indeed adds overhead to your system but gives you the ability to have an open-ended data representation. (i think, it s worth it)

Answer 3

if you use XML, you can change the XSLT at later time to use different presentation, not just HTML if you choose to go directly to HTML you might be saving some effort today but crippling the future upgradeability, if that is a word

Answer 4

简单地写出一个HTML高超的问题就是“分组”是一个问题。

比如,如果你想要在每个国家展示所有城市,每个国家将坐在标题栏中,那么你如何撰写一份说明,确定国家的变化? 如果没有与 cur子的存储程序,则很难或不可能做到这一点。

select CountryName, CityName
from Country, City
where CountryId = CityId

但是,鉴于这一组别不是你的问题,你不想以其他格式产出,而超文本不十分复杂,你并不期望超文本格式会作许多改动,然后直言而行,这无疑是一种可能性。我将非常快。

友情链接