Question

什么更好？

我喜欢“登录”按钮，因为它显示了已经注册应用程序的用户朋友的个人资料图片，它打开了一个对话框覆盖，而不是像OAuth对话框那样重定向到新页面。

但是，我认为OAuth对话框比较新。我们应该使用哪一个？

此外，登录按钮是XFBML。显然，Facebook正在反对FBML。这是否意味着XFBML也被反对？

Answer 1

这并不是说一个比另一个好——它们旨在完成不同的事情。

登录按钮用于外部网站，以允许该网站内基于Facebook的社交元素和社区。然后，您可以添加其他插件，如注释，类似按钮或脸堆以进一步集成Facebook社交网络方面，登录按钮作为身份验证机制。

OAuth对话框专门用于在Facebook画布中运行的FB应用程序，允许您向用户请求Graph API权限，该权限将授予您访问其个人资料的各个部分和其他通信渠道的权限。

虽然Facebook在抨击FBML，但他们没有包括支持社交插件的XFBML元素，比如登录按钮。请参阅此处了解更多信息。

Answer 2

我认为丹尼尔一针见血。

我刚刚开始阅读Facebook开发，他们似乎提供了一套很好的工具来做非常强大的事情，但他们并没有特别解释哪些部分可以做什么。

我认为你需要确定两者之间的区别；a）创建一个网络应用程序，该应用程序将利用facebookapi来增强其功能（即使用登录按钮允许用户登录/在该网站上创建个人资料）和b）创建一个利用api简化开发的facebook应用程序（即授权和验证facebook用户的应用程序请求）

我不认为他们在整个文件中都很好地概述了这种区别

Answer 3

oAuth按钮显然绝对更好，原因很简单——它有文档记录，而且相对稳定。

登录按钮目前几乎没有文档（https://developers.facebook.com/docs/reference/plugins/login/），并且行为发生了几次轻微变化。

登录按钮的文档目前仅限于如何：

在过去的几个月里（2012年1月至7月），文档中没有包含任何关于信息流或状态的信息，即成功或失败登录时实际发生的情况。

虽然StackOverflow上有这些问题的答案，并提到了传递时似乎有效的其他参数，但Facebook根本没有提及或记录任何此功能，因此使用该功能的风险自负。登录按钮本质上是一个神秘的黑匣子，由于未记录的功能，人们似乎一直在工作，并且其功能会在每周随机更新时更改/停止。

tl；dr-保持f（*&；远离登录按钮，只使用oAuth