Question

Some code simply call catch (InterruptedException ex) {}, why?

Answer 1

这通常表明,开发商不知道如何处理例外,因此只是忽视了例外。

这是一种不良行为,某些人说,检查的例外情况是失败的试验。 IMHO开发商应当学会处理例外情况。

处理这一例外情况的更好方式是要么要么要么要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么是要么

pass it to the caller. i.e. don t catch it.
call Thread.currentThread().interrupt() so the interrupt is not lost.
If such an exception should be impossible, wrap it in a throw new AssertionError(ex)

Answer 2

在可能出现例外情况的情况下,采用这种做法,但对例外的反应与审判组的正常延续相同。一个常见的例子就是说睡觉。 (尽管如此,由于中断,这实际上常常是一个坏的例子,往往表明应当放弃一项行动。)

Answer 3

中断的欺骗是所谓的例外。当加上你想要呼吁的方法时,它就意味着你必须对此情况负责,即你需要处理这一呼吁的结果,可能受到系统内另一个线人的预先防范。

假设你在试着块中有6-7个发言,你假定这些发言将以或多或少的原样方式进行。在这些发言中,有的是依靠深层认识的行为。如果这一呼吁事先被免除,你随后的发言就获胜,你不得不处理这些后果。

人民有各种理由来追捕这一例外,但没有采取行动。我无法想到这样做的许多良好理由,除非我能够清楚地显示,被打断不会在我的法典中造成不必要的副作用。鉴于任何显示这种行为的法典,我会认为,没有捕获逻辑,因为(a) 方案管理员没有处理这一行为的计划;(b)方案管理员只是想走过检查,以便编纂法典。

友情链接