Question

CLR汇编者/JIT是否进行过任何逃脱分析? 例如,在 Java,看来 ~~a looperra~~ 分配给一只不躲避 lo的 lo块的物体在 st而不是蒸上得到分配(见)。 Java 的替罪分析。

如下文所述,要澄清,汇编者将选择取消<代码>foo<>/code>的得分,因为它永远不会逃脱。

class Foo 
{ 
   int number;
   Foo(int number) { this.number = number; }
   public override string ToString() { return number.ToString(); }
}

for (int i = 0; i < 10000000; i++)
{
   Foo foo = new Foo(i);
   Console.WriteLine(foo.ToString());
}

Answer 1

如果你指的是object(new Foo(i);),那么我的理解是:没有:这从没有分配到脚步上;但是,它会以零代死亡,所以收集工作效率很高。我没有教授了解国家扫盲委员会的每一个黑暗和 da角,但我不知道在C#中的任何情景,这些情景将导致在轮椅上分配一个有管理的参考型号(如<条码>stackalloc)。不算实际,而且非常具体。显然,在C++中,你还有几个选择,但后来却没有管理。

有趣的是,在Mono Touch/AOT,might上,这并不是主要的CLLI VER(也是非常具体的情景)。

关于variable-will,通常处于排位(每处休息时间再使用),但并非。例如,如果这是“工具箱”,那么所有不搬迁的当地人员实际上都是在汇编者制造的国家机器上。更常见的情况是,如果变数是“封顶”(以匿名方式或“lam”表示,这两种形式都是封闭式),那么变数就变成了汇编者生成的捕获-文字的田地,和是每一环形迭代的(因为foo在路段内宣布)。也就是说,每一次为separate。

∗ 待印发。如果<>> > > > 收集到,它就更加令人感兴趣。

in C# 1.2 captures didn t exist, but by the spec the loop-variable is technically per-iteration

in C# 2.0 to 4.0, the loop variable is shared (causing the infamous capture/foreach common question)

in C# 5.0 and above the loop variable is per-iteration again

只有当变数被捕获时,这才有所改变,但改变精确的“how在捕获-文字上表现出的特性。

Answer 2

价值类型可以分配到(并非始终如此),但参考类型并不相同。事实上:

尤其是,参考型号的储存地点总是被视为其寿命长,即使它们寿命可能短。因此,他们总是走得.。

(Eric Lippert: The Truth About Value Types)

http://blogs.msdn.com/b/ericfallert/archive/2009/04/27/the-stack-is-an-implementation-detail.aspx“rel=” Stack Is An Implementation Detail 做了很好的阅读。

Answer 3

虽然X86号国际投资协议在倾斜值类型上是好的,但你的先言不会成为<代码>。 <><>Edit>: 情况可能并非如此,因为你并不凌驾于<条码>。

然而,从我的实验来看,X64号国际投资协议根本没有这样做。

Edit:

If possible, test your code on both x86 and x64.

友情链接