Question

基本情况是一米,看2种不同情况:

同一类别的方法:

public class MyClass
{
    public Bar GetDefaultBar(Foo foo)
    {
        Contract.Requires(foo != null);

        return GetSpecificBar(foo, String.Empty);
    }

    public Bar GetSpecificBar(Foo foo, string name)
    {
        Contract.Requires(foo != null);
        Contract.Requires(name != null);

        ...
    }
}

不同类别的方法:

public class MyClass
{
    private MyBarProvider { get; set; }

    public Bar GetDefaultBar(Foo foo)
    {
        Contract.Requires(foo != null);

        return BarProvider.GetSpecificBar(foo, String.Empty);
    }

    //Object-Invariant ensures that MyBarProvider is never null...
}

public class MyBarProvider
{
    public Bar GetSpecificBar(Foo foo, string name)
    {
        Contract.Requires(foo != null);
        Contract.Requires(name != null);

        ...
    }
}

我不禁要问,是否有必要为这两种情况订立重复合同? 我猜测,在第一个例子(在同一类别之内)中,也许有办法避免这种情况,但在第二个例子中(不同类别)。而且,我是否应当避免重复,或者是否应该这样做?

Answer 1

我假定,你重复谈论的是:Contract.Requires(foo != 无);。

在这两种情况下,你们都需要在这两种方法中都这样做。如果你没有把电话列入电话,你就会在电话站获得“不要求”的服务,因为电话方法的打电话者可能会失去价值。如果你没有将合同列入被征召者,被征召者的合同就包含非票要求,合同分析员将认为 f可能无效。这是因为另一个电话站可以自由通过,无任何价值。

http://www.ohchr.org。

As Ɖiamond Ǥeeze Ʀ 指出,你可以使用,将重复性合同电话改为另一种方法。该属性不属于4.0.NET框架的一部分,但你可以界定这一框架。详情见Terje Sandstrom s blog 员额,内容是协调编码合同,不与No.Cop检查:。

友情链接