Question

I write a package P. At the root of P there is a module m0. Somewhere inside P there are modules m1,m2,... that need to import from m0

当然,我可以在这些模块中撰写:

from P.m0 import ...

然而,如果我改名为P,我必须重新审视所有地点并重写这些声明。

我也可以使用相对进口,但如果我在一揽子等级的不同层次上移动一个模块,我必须确定中间商的数量。

还有其他一些原因,但从底线来看,我真的想说,从单元m0进口,该单元位于我一揽子计划的根源,这是表达这种看法的最佳途径吗?

Answer 1

That s not possible.

然而,如果你在需要更新某些相对进口品的子包装之间调离模块时做重大调整,这不是一个巨大的问题。

如果你不使用相对进口,则Same申请重新命名最高层次的一揽子名称,甚至可以在所有档案中进行搜索和检索。

Answer 2

如果你愿意对你的问题作一小小改动,你就可以这样做。

IF the only entrypoints to your package are controlled; e.g. you only test your code by doing something like invoking testsuite package/.../module.py which will

您可以确定,你所做的第一件事是<编码>第1版和包装/首版>。阁下:

import sys
import os.path
packageDir = os.path.split(__name__)[0]
sys.path[:] = sys.path+[packageDir]  # or maybe you want it first...

主要的告诫是,如果你不通过你的切入点,你就无法掌握假装档案。我总是想为我写到的每一个项目做这项工作(使相对进口工作做得好),但我个人认为,这是我刚才提到的不便的。

还有第二种选择。具体指出,你的包裹在平线道路上需要另一包裹,这并非是无理的。一揽子计划可以是一揽子实用计划,可以实施大型舱。例如,如果一揽子计划的名称是“x”,你可以做import x,该编码将利用检查模块对口译分档进行思考,请你说明你从中进口哪些模块。然后,在你发现你的包裹根基之前(通过检查某些特别指标文件,或显示,或某种东西),你可以做某种“后遗症”。然后,该守则将通过<代码>sys.path<>/code>,以方案方式对 p路进行上述修改。这与上述情况相同,但你可以自由地做像手法一样的事情,而不必经过一个完美的切入点。

如果你对空壳环境拥有极端控制,你也可以仅仅增加PYTHONPATH美元,以包括你的包裹目录,但在许多方面,这极为脆弱,更是leg。

友情链接