Question

在一个独立类别中改变非硬性公共超载方法的顺序是否打破了《反导条约》?

此前:

class MyFinalClass
{
public:
    // ...
    void doSomething(char c, int i, int n);
    void doSomething(char c, int i);
    // ...
};

After:

class MyFinalClass
{
public:
    // ...
    void doSomething(char c, int i);
    void doSomething(char c, int i, int n);
    // ...
};

感谢!

Answer 1

这些职能按其名称和签名,而不是按其在该类别中的地位加以联系。因此,你不再打断ABI。

虚拟功能是一个不同的问题,因为它们按其立场(通常)重新联系起来。如果你始终不.地篡改每个档案,而这些档案取决于确定该命令的负责人,那么,如果在图书馆中存在这一类别,那就是一个问题。

Answer 2

在你更新课堂时,有两点打破了考试和测验局。 Mark指出的虚拟职能(并记住,这不是因为你没有把其作为虚拟的标志。)

其它事项是在线职能,因为它们利用了你的变数成员。如果您的变数成员顺序发生变化,则其他软件中汇编的星号也会中断。

正如Russel Greene所指出的(见评论),变数成员的顺序也可能造成调和差异,足以改变分配物体的规模。这也打破了你的分配(假设客户代码的使用new)。

加上/移走成员可能不会打破《反种族歧视公约》(现在仍然可以在这里分配一字或一字......),但通常会给他们一个交易商。